《魔经济学》叙事方式的反思.pdfVIP

《魔经济学》叙事方式的反思

《魔鬼经济学》出版于每周六周。本书以统计学和经济学的一些概念和观点研究了现实

界中的一些问题。该书问之初立即走红,成为一部非小说的畅销书。到2011年,全球销

售量已超出400万本，并衍生出系列作品，包括续集《超级魔鬼经济学》(Super

Frecikonomics);《纽约时报杂志》开设不定期专栏；一个热门博客以及一部以此为题材的

纪录片等c

《魔鬼经济学》是芝加哥大学经济学教授史蒂文・D・莱维特(StevenD.Levitt)和著述颇

丰的畅销书作家、新闻工作者史蒂芬・J・杜伯纳(StephenJ.Dubner)的联袂之作。前者

擅长利用统计数据和资料阐述一些通常与经济学看似无关的问题，后者则对莱维特以及他

的追随者的作品进一步加以完善。

“魔鬼经济学”一词代表了一种轻松有趣或有违常规，以及严谨可量化表达的看界的方

式。该书问之后，人们对通俗经济学或通俗统计学流派的兴趣大增，许多作者在其影响下,

开始尝试采用这种轶事趣闻式的叙事风格。

然而,作为统计学的任课教师意识到如何引起人们对这一学科兴趣的挑战,而不是重复一些

一成不变的陈旧例子。但挑战的另一方面是不流于简单化,并在不误导读者的情况下以有

趣的方式将一些观点呈现给人们。我们和其人还注意到，《魔鬼经济学》以一种确定的

口吻提出一些猜测甚至不正确的观点,这是令人不安的。但是,这对于那些希望普及统计学

思想的人来说,对这些问题的思考将是很有助益的。

“人类为因素的人”包括菌株和精英也非“非处理”的研究模式

通过对《魔鬼经济学》叙事:方式的分析，我们发现了一系列可以避免的错误，从分析方式的

过于粗略,到对莱维特的朋友和同事作品的盲目信赖,不加详查等。读者必须加以辨别，哪

些研究结论是有充分量化依据的，哪些是只有一些数据资料，哪些只是纯粹的猜测。

男女比例失调问题莫妮卡•D•古普塔(MonicaDasGupta)是世界银行的研究员,她与这一

领域的其一些人认为，亚洲一些国家男婴出生率偏高是因为人们对男孩的偏爱,这体现在

选择性流产,甚至弃婴等现象上。芝加哥大学教授艾米莉・奥斯特(EmilyOster)对这种观

点提出了挑战，在发表在《Slate》的一篇文章中，杜伯纳和莱维特对奥斯特的研究表示赞

赏。在莱维特担任编辑时:奥斯特的研究论文发表在《政治经济学》杂志上，文中写道:对

中国、印度、巴基斯坦、埃及、孟加拉.国和其他国家乙肝发病率讲行调杳统计时，发现这

些国家的男孩出率之高超出正常水平。调查发现，乙肝发病率最高的地区也是男女比例

失调最为严重的地区。

奥斯特的论文在流行病学领域内引发了几年的辩论，最终她承认，之前这一领域内专家的观

点是正确的。古普塔以图表显示,在中国台湾,一胎和二胎的男女比例最接近于自然增长率,

为106:100,但第三胎的男女比例则明显偏离了自然增长率，为112:100,无论有无乙肝流行,

这一模式都是成立的。

莱维特在后续的博文中，对奥斯特勇于承认错误的行为表示赞赏，但却一直未提及古普塔的

研究成果。我们在这里并不是说古普塔就是正确或是错误的，我们想要说的是,莱维特和杜

伯纳在为他们的经济学和经济学家的成就感到欢欣鼓舞之时，暂时放弃了批判性思维的研

究方式。

驾车与步行的风险在《超级魔鬼经济学》中，莱维特和杜伯纳利用粗略的统计数据,称醉酒

驾车比醉酒步行更安全。这一论断和其他类似的论断，其问题在丁，假设驾车者和步行者是

同一类型的人，所不同的只是他们选择了不同的出行方式。这种“除此之外都等同”的思

维方式是一种常见的统计学上的谬误。事实上，驾车者和步行者除了出行方式不同之外,可

能还有其他许多不同之处，这些看似顺理成章的计算结果，在现实活中，会因为某个变量

的变化而导致实际是行不通的。

明星人为,而非天2006年,莱维特和杜伯纳根据佛罗里达州立大学心理学家K-安德

斯•爱瑞逊(K.AndorsEricsson)的研究，在《纽约时报杂》上写了一篇标题为“明星人

为，而非天生”的文章。爱瑞逊认为