重庆经纬典当行诉重庆红河物业发展有限责任公司、重庆市渝北区龙溪通.pdfVIP

重庆经纬典当行诉重庆红河物业发展有限责任公司、

重庆市渝北区龙溪通用材料经营部、重庆春益房地产

开发有限公司借款合同纠纷抗诉案

文章属性

•【案号】(2001)渝高法民再字第141号

•【审理法院】最高人民法院

•【审理程序】再审

•【裁判时间】2003.04.30

裁判规则

典当行只能以使用自有资金从事质押贷款业务为限，未经中国人民银行批准不

得从事房地产抵押贷款。所以，典当行与他人签订的以房地产抵押为担保的贷款协

议，属于超越经营范围签订的合同，由于典当行（当时）属特殊金融企业，其业务

必须经人民银行审批，故该种超越经营范围签订的贷款合同无效。《担保法》第五

条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。所以，作为主

合同的贷款协议无效，则作为从合同的房地产抵押合同也因之无效。

正文

重庆经纬典当行诉重庆红河物业发展有限责任公司、重庆市渝北区龙

溪通用材料经营部、重庆春益房地产开发有限公司借款合同纠纷抗诉

案

1997年3月7日，重庆市渝北区龙溪通用材料经营部(以下称经营部)与重庆

红河物业发展有限责任公司(以下称红河公司)、重庆春益房地产开发有限公司(以

下称春益公司)签订《土地转让合同》，约定经营部将已获批准的征地4．07亩

(2713．35平方米)交与红河公司、春益公司，由红河公司、春益公司全权负责出

资建造综合用房，土地分割为春益公司占1306．79平方米，红河公司占300平方

米。同年3月8日，经营部与红河公司签订《联合建房合同》，约定经营部将征地

4．07亩交予红河公司，由红河公司全权负责出资建造综合用房，房屋建成后，经

营部分得住房1830平方米，其余全部归红河公司所有。

1997年5月26日，红河公司与春益公司签订了一份《联合开发协议》，约定

红河公司原开发的综合用房“红河苑”建筑面积9200平方米，由于红河公司后期

资金困难，经双方协商，联合开发该项目。从协议签订之日起，春益公司开始注入

资金，双方共同经营管理，售房决算后的税后利润按红河公司60％，春益公司

40％分配。协议签订后，经营部加盖印章，对该开发协议予以认可。

1997年6月15日，红河公司与春益公司签订《联合开发补充协议》，约定将

原合同约定的税后利润分配方案更改为红河公司40％，春益公司60％，经营部在

协议上盖章。1997年7月14日，红河公司和春益公司在渝北区国土局办理了

1606．79平方米的《建设用地批准书》，同年8月13日，重庆市渝北区国土局分

别为春益公司和红河公司办理了《国有土地使用证》，其中春益公司拥有

1306．79平方米，红河公司拥有300平方米。

1997年8月2日，工程竣工后，经营部与红河公司签订了一份《分房协

议》，约定经营部从“红河苑”工程总面积9200平方米中分得住房面积为1830平

方米，计29套；该住房所有权属于经营部，红河公司无条件为住户办理有关手

续。

1998年1月5日，红河公司在未告知春益公司和经营部的情况下，擅自将

《联合开发协议》中约定的税后利润红河公司拥有60％，春益公司拥有40％改为

红河公司拥有80％，春益公司拥有20％。之后，红河公司在重庆市房地产管理局

申请办理了预售面积为9204平方米的商品房预售(预租)许可证，该证将红河公司

列为售房单位，春益公司列为联建单位。在“红河苑”商住楼项目交验后至商品房

预售许可证办理期间，红河公司签出几十套《售房合同》，收取了部分房款，并从

1997年12月开始，给各住户发放《房屋安置通知单》，先后办理了交房手续。

1998年4月9日，红河公司与重庆经纬典当行(以下称经纬典当行)签订《房

地产抵押合同》，约定红河公司从经纬典当行贷款450万元，红河公司将“红河

苑”商住楼2至9层(建筑面积为8854平方米)抵押给经纬典当行，抵押期限为25

天，至1998年5月4日。合同签订的当日，双方到重庆市渝北区房地产管理局办

理了抵押登记手续。其间，双方还签订了一份《贷款协议》，约定红河公司向经纬

典当行“质押”贷款450万元，限期25天，利息15‰，综合费用45‰。红河公司

以产权明晰、手续完备的自有房产(建