湖南省衡阳市2023-2024学年高三上学期1月期末联考试题 语文 .pdfVIP

湖南省衡阳市2023-2024学年高三上学期1月期末联考试题语文--第1页

衡阳市2024届高三1月统一考试试题

语文

考生注意:

1.本试卷共150分,考试时间150分钟。

2.请将各题答案填写在答题卡上。

3.本试卷主要考试内容:高考全部内容。

一、现代文阅读(35分)

(一)现代文阅读I(本题共5小题,19分)

阅读下面的文字，完成1~5题。

材料一:

褒善贬恶既是中国传统史学的基本命题，又是其核心宗旨。然而，自近代以来西方科学主义史学传入后，褒

善贬恶因其浓重的道德评判意味而遭到人们的厌弃,其所蕴含的人文精神也不再受人关注。有鉴于此,揭示褒善贬

恶被遮蔽的文化内涵,对于正确认识传统史学的价值，尤显重要。

自孔子以后,褒善贬恶即成为传统史学之成法。荀悦认为史学的作用就是褒善贬恶,他撰述《汉纪》就是要

“惩恶而劝善”。褒善贬恶还是古人评论史书优劣的重要标准。《晋书》评陈寿《三国志》时说:“辞多劝诫,明

乎得失,有益风化。”特别提到“劝诚”“得失”风化”。

褒善贬恶在中国传统史学中有诸多呈现方式。其一，“春秋笔法”。“春秋笔法”被看作是褒善贬恶的重要

书写方式,这种方法通过“属辞比事”,以一字寓褒贬的形式，表达史家对善恶的评论,如“平”“伐”“讨”为

褒，“乱”“逆”“叛”“祸”为贬。其二，寓论断于叙事。如司马迁《史记》在叙述史事的过程中寓褒贬,或借

史料之取舍传心中之隐曲，或托他人之口代自己立言,以达到褒善贬恶的目的。其三,设立传目。纪传体史书通过

“类传”的方式，彰显“物以类聚,人以群分”的善恶评判。譬如《良吏传》忠臣传》等,记载的都是值得褒扬的

人物，体现的是“善”；而《奸臣传》《叛臣传》之类,记载的都是要贬斥的人物，代表的是“恶”。一褒一贬，

史家态度尽显其中。其四,论赞、史评和史论。如《左传》的“君子曰”，《史记》的“太史公曰”,意在发表对

史事的评论。

人类的生存与发展,很大一部分要依靠道德维系,人的善恶会影响社会风气甚至政治秩序的好坏，史学褒善贬

恶，“申以劝诫,树之风声”，其价值取向是引领社会向善。但是,这样的作史准则遭到近代以来科学主义史学思

潮的质疑,其价值和意义一直被遮蔽,没有得到理论上的澄清。

其一,求真与求善的关系。以求真为首要目标的科学主义史学认为,传统史学褒善贬恶,必然掺杂个人好恶，为

了某种目的而篡改历史,影响历史的真实。其实,传统史学并不存在“求真”与“求善”的冲突。相反,二者是统一

在一起的,古代史家经常将“直书其事”和“惩恶劝善”放在一起讨论。古代史家认为，史书要做到惩恶劝善,必

须“直书其事”。换言之，“直书其事”的目的就是“惩恶劝善”，求真是前提、手段,求善是目的、归宿。

至于史学上“为尊者讳、为贤者讳、为亲者讳”的做法,也要看尊者、贤者、亲者是否履行了自己的职责,否

则就不必为他们隐讳。因此,理解传统史学求善与求真之间的关系,必须深入了解中国传统文化的道德意蕴,否则就

会陷入纯粹客观主义的泥淖中不能自拔。

其二,道德的历史性和合理性问题。传统史学对历史进行褒善贬恶式的道德评判，其标准是儒家伦理纲常。近

代以来儒家伦理纲常被认为是“吃人”的道德。因此，传统史学的“道德垂训”就成了人们唾弃的对象。虽然善

恶的标准会随着时代的变化而变化,但决定历史道德诉求标准普遍性的，一定是人之为人的基本人性。古代史家不

会因功业之“成”而宽恕其中所体现的行为之恶，也不会因为功业之“败”而忽略其中所体现的行为之善。褒善

贬恶的核心是完善人的品性，形成良好的社会风气，而非为成功者唱赞歌,为失败者唱挽歌。它有着更长远的考量,

那就是要实现完善的道德人，并把它当作人类历史的终极目标。

善、恶与历史发展是古今中外史家关注的重要问题。西方史家特别关注“恶”在历史发展中的作用。康德、

黑格尔等都从不同角度论证“恶”是历史发展的直接动力。马克思、恩格斯客观分析了殖民者“卑鄙的利益”这

种“恶”对历史发展的积极作用。但是，中国古代史家从来不认为“恶”对历史有推动作用，他们认为推动历史

发展的力量是“善”。他们褒扬“善”,贬斥“恶”，目的就是希望人们发扬人性中的善，克服人性中的恶,促进

人的道德升华,从而“树之风声”,引领人类社会向善。

——(摘编自王记录《褒善贬恶与传统史学的向善追求》)