高校创业教育对策研究.pdfVIP

高校创业教育对策研究

［摘要］

如今，我国创业教育的发展如火如荼，但制约高校创业教育发展的因素仍然

存在，主要表现为创业课程不完善、创业教育的师资力量薄弱、创业课程的教学

方式单调、高校创业氛围薄弱等。本文提出通过构建通识—专业—实践的梯度式

课程体系、建立专兼职结合的师资队伍、丰富创业课程教学方式、营造活跃的大

学生创新创业氛围，进而促进创业教育的良性发展。

［关键词］

高校;创业教育;梯度式课程体系

一、引言

2021年，教育部要求自2021年起，所有高校需将全体学生纳入创新创业教

育课程的授课范围内，2021年12月，教育部公布了以清华大学为首的“全国高

校创新创业50强”，并在全国认定了99所“首批深化创新创业教育改革示范高

校”，这为我国的创业教育的发展奠定了基础。创业教育研究者黄兆信团队以全

国20余万名在校大学生为对象展开了实地调研，结果显示，我国毕业生的自主

创业率仅为2．16%，仅有5．93%的大学生接受过系统、全面、规范的创新创业

教育，由此可见，大部分高校的创业教育的作用并不显著。基于此，本文阐明了

制约我国高校创业教育发展的主要因素，并一一找出解决对策。［1］66

二、我国高校创业教育的形成和发展

我国高校创业教育的发展历程可将分为三个阶段。第一阶段:自主探索阶段

(1989－2021年)。1989年末，创业教育理念在我国首次被提出。该阶段的标志

性事件是清华大学经济管理学院于1997年在mBA的教学内容中首次设置了创新

创业课程，此后，清华大学、华东师范大学等高校纷纷展开了创业教育课程的自

主探索。第二阶段:政策引导阶段(2021－2021年)。2021年4月，我国教育部正

式确立了9所创业教育的试点高校，试图让试点高校起到以点带面的作用。从

2021年以来，我国高校创业教育进入由政策引导的发展阶段，历经多年的发展

创业教育逐渐形成了三种类型(表1)。在9所试点高校的典范作用下，其他高校

相继接纳创业教育理念，同时在相关政策的推动下，我国创业教育发展之势如日

1

方升。第三阶段:全面发展阶段(2021年至今)。目前，我国已形成以地方高校为

核心主力，以企业及社会环境为外部依托，以政府相关政策为实施保障的创业教

育的体系。目前，创业教育已逐渐被诸多高校认可，我国已有北京大学、南开大

学、复旦大学、同济大学、华东师范大学、上海交通大学等十多所高校陆续建成

了创业学院。［2］29

三、制约高校创业教育发展的主要因素

当前，中国高校创业教育已进入了加速发展的新阶段，但与国外相比，仍处

于初级阶段，创业教育还未形成规范的体系。经分析，笔者认为制约创业教育发

展的主要因素有以下4点。(一)创业课程不完善。2021年5月，我国教育部颁

布的《关于大力推进高等学校创新创业教育和大学生自主创业工作的意见》指出，

高校的创新创业教育应渗入与贯穿大学生培养的全过程，并强调创业教育要面向

全体大学生。但部分高校仅将创业教育的主体圈定为毕业生及成绩优异的大学生，

而将众多具有创业意图并怀揣创业思想的大学生拒之门外。另外，大部分高校尚

未形成创业教育的完善课程体系，一方面，高校关于创新创业教育的权威专业教

材匮乏，无法支撑创业教育课程的发展;另一方面，创业教育的课程的设置过于

笼统，有些高校针对两个或两个以上的年级同时授课，课程不能满足不同年级、

不同专业学生的创业知识需要。［3］146(二)创业教育的师资力量薄弱。缺乏优

秀创业导师是高校创业教育更高质发展的“软肋”。当前，高校创业教育课程的

授课任务主要由就业指导中心的教师或商学院、管理学院、经济学院的专任教师

承担，但由于术业有专攻，专任教师通常不具备丰富的创业经历及扎实的理论基

础，授课效果差强人意。另一方面，当下校企合作的关系往往具有短期性、象征

性、临时性的特征，缺乏有培育目标的长期校企合作。而外聘的创业导师由于时

间、经费及自身等因素的限制，致使其在创业课程的讲授上浅尝辄止。因此，外

聘创业导师的加入亦无法提升高校创业师资队伍的整体水平。(三)创业课程的教

学方式单调。我国高校创业教育课程通常以第一课堂与第二课堂相融合的方式展

开。在第一课堂中，教师结合案例向学生讲授创业知识，并展开分析。教师的教

学课程与计划受硬性传统教学规划的束缚，其教学场所十分单调。教师通常采取