民族与社会 第七讲 族群集团间的结构性差异.pptVIP

2。产业（7）（续表）三.苏联解体之前的族群结构差异在正式解体之前,苏联长期是一个由许多民族、族群共同组成的政治实体。沙皇俄国在短短300年里靠侵略扩张,领土面积从280万平方公里增加到2240万平方公里,增加了8倍；统治的人口数量从650万增加到1.282亿,增加了20倍。西到波罗的海,东到西伯利亚,南到黑海和高加索,世世代代居住在这一大片土地上的200多个大小族群都被置于沙皇俄国的统治之下,由于沙皇政权对这些新领土实施的残暴统治,俄国也被称为“各族人民的监狱”。在列宁时代建成的苏维埃联盟，在政治目标上是要建成一个共产主义国家，在族群关系上则长期推行列宁提出的“帮助落后民族发展”的方针。列宁认为，惟有对大民族采取“不平等”的政策，才能帮助落后民族在一段时间内赶上大民族的发展水平，从法律上平等过渡到事实上的平等，并在此基础上实现民族的完全融合。经过70年的发展过程，人们自然十分关心这一政策的实施效果，希望了解苏联各族群之间原来的结构性差异是否缩小，而且特别希望知道，如果在沙皇时代留下的结构性差异确实实质性地缩小了，那么，这一变化对于苏联的族群关系带来了什么影响？是否有效地促进了族群之间的融合？1.教育（1）1.教育（2）2.行业结构与城市化3.消费水平苏联时期由于实行计划经济和中央集权体制,联盟政府在很大的程度上控制着就业人员的收入水平和住房分配。我们从表8-19中可以看出各加盟共和国居民生活水平的差距不是很大,1970年人均住房面积差距在8.2平方米到13.9平方米之间,最富裕的是波罗的海三国,无论是消费指数还是住房面积差不多都属于最高的,中亚各国则相对最低。位于帕米尔高原的塔吉克,自然资源与生存环境最为恶劣,虽然生活水平在各国中属于最低的,但与其他国家相比,差距并不特别悬殊。如果我们比较非洲、拉丁美洲、东南亚国家之间的差距,苏联各加盟共和国之间在消费水平方面的差距是比较小的,这主要是由于计划经济和中央集权体制在分配上的统一协调所造成的。苏联各加盟共和国的结构差异综上所述,经过苏联近70年的经营,在计划经济和中央集权体制的运行下,苏联各加盟共和国的经济、教育、居民收入、医疗条件都得到了极大的发展与改善,考虑到沙皇时代各族之间的巨大差距,这些成绩应当充分予以肯定。但是同时我们从以上数据中也清楚地看到,各族群之间在经济、教育和居民收入等方面仍然存在着一定程度的差距,族群分层仍然是不可忽视的社会现实,尽管这些差距对于族群之间、已经独立的各原加盟共和国之间的政治、经济、文化交往在今后仍然具有一定的影响,但是很显然,族群之间的结构性差距（即族群分层）并不是苏联解体的最重要的原因。苏联解体的主要原因在1991年3月17日苏联对于“是否要保留苏联”这个问题的全民公决中，乌克兰、俄罗斯、白俄罗斯投赞成票的占70%以上，在相对最不发达的阿塞拜疆和中亚5国投赞成票的在90%以上，而倾向于苏联解体的波罗的海3国、摩尔多瓦、格鲁吉亚等国政府则禁止民众参与公民投票（吴楚克，2002:21）。其中波罗的海3国和摩尔多瓦是在二战前1940年被迫加入苏联的，这一历史因素对其民众的态度会有一定影响。由此可见，是意识形态和国家公有制的改变导致苏联解体并激发民族主义，而不是民族主义导致苏联解体。四.中国各族群之间存在哪些结构性差异？中国各个族群间的结构性差异和特征所反映出来的,实际上是各族群对于现代社会和经济生活的适应能力,这一适应能力无疑会影响当前各族群对于中国现代化进程的参与程度以及改革成果的分享程度,而这种参与程度和分享程度无疑会对未来中国的族群关系带来重要影响。由于这方面的历史统计资料和调查资料非常缺乏，我们所介绍的是:（1）1990年全国人口普查结果和统计数字，力图通过这些分析能够使我们对中国当前各个族群的社会经济结构特征得到一个宏观的了解。（2）北京大学近十几年来在少数族群地区开展的社会调查所得到的与族群分层有关的数据来进行局部地区族群结构性差异的讨论，作为对于全国性资料分析的补充。在分析中，我们特别需要注意地区差异:在中国960万平方公里的土地上,各地区在自然环境、人口密度、族群构成、社会与经济发展水平等方面存在巨大差异,因此在对中国族群分层进行研究时,必须注意到这种区域性差异,需要对各局部地区族群之间的结构性差异进行具体的比较。如沿海