辩论赛中十分有用的辩论技巧.pdfVIP

辩论赛中十分有用的辩论技巧

辩论赛中十分有用的辩论技巧1

1.论证

每次我评新生赛的时候，往往最大的困惑就是听完双方的立论后，感觉和完

成立场的论证都没有什么联系，而在具体的交锋中，又经常会听到一方向另一方

发出这样的提问：“难道您方不这么认为_X么”，而另一方则会回应“所以您

方赞同_X么”。双方的交锋很火热，却驴头不对马嘴。我想究其原因，是很多

初入辩论的同学并不知道如何在辩论上论证自己的观点，因此在具体的比赛中总

是习惯于诉诸断言，而无法对于论点做有效的逻辑层面的检证和质疑。因此让我

们从此聊起。

2.生活中的论证与断言

在日常生活中我们经常用到一些最基础的论证，也就是一个前提和一个结

论，比如：

李宗晟总是和队长顶嘴

李宗晟被退队了

这就是一个最简单的解释性的论证，它的重点不在于李宗晟被退队的事实，

而是想解释发生这件事的原因，第一个命题则是给出了前提，只要我们认为它是

真的，就很容易理解为什么被退队。

同时日常生活里也充斥着断言，比如上文提及的李宗晟被退队后与朋友说：

“王八蛋队长就是嫉妒我的才华。”朋友可能会问起他说：“为什么呢?”宗晟

回答：“这事就是这样子的。”此时他的说法就构成了一个典型的断言，在每个

命题里都包含一个主项和一个谓项，主项是我们要说的对象，谓项则是我们对此

对象所要言说的，断言则是把谓项附着于主项的观念联结过程，比如姚明是伟大

运动员，郭敬明是烂片之王都是常见断言。但断言不等同于真理，也不构成一个

完整论证，它的正确与否是有待检验的，辩论场上最常出现的错误就是当对手询

问为什么的时候，他却诉诸断言说“这事就是这样的”，逃避了交锋和检证。

3.类比

类比是我们经常用到一种手法，它是一种很棒的用来补充解释的手段，比如

泰戈尔解释他心中美好的爱情的时候，他就是说“愿我的唉，像阳光一样，包围

着你，却又让你自由。”类比用来解释时是很容易帮我们理解抽象的概念的，因

为他可以利用我们所熟悉的概念、事物与有待阐明的概念间搭建桥梁。但在辩论

赛中经常有人使用类比论证。大家都打过政策辩论，典型例子就是有人举证道我

国现在的情况和上世纪_年代的美国，_年代的日本类似，他们当时用了_手段，

有效果。所以我们也应该用这种手段，它会是有效的。

而它的逻辑结构也很简单

A具有X,Y,Z,R,S,T

B具有X,Y,Z,R,S,T

A具有特性F

所以，B也会具有特性F

但要注意，类比不是一个严格的论证，因为即使A与B再相似，但毕竟他们

不是相同，你也只是在概率上去推测B有多大可能呈现F，但并不是严格的论证。

举个例子，比如Q叔和小岳岳长得很像，但Q叔却不会说相声。

正确的论证：有效性，真实性，相关性

一开始我讲过，论证最基本的单位就是前提与结论，现在我开始介绍辩论当

中最常用也最基本的论证形式，也就是三段论，它的它的逻辑结构也很简单：

大前提：每一个B都是A

小前提：每一个C都是B

结论：所以，每一个是C都是A

看一个简单的例子：

每个校队成员都是校园辩论高手

梅子扬是校队成员

所以，梅子扬是校园辩论高手

三段论的逻辑图：它的推理根据是首先确定某一部分(B)是属于整体(A)的，

然后得出某一部分(B)的成员(C)也是属于整体(A)的

大前提：约瑟夫.庞麦郎唱歌不跑调(Really?)

小前提：梅子杨是约瑟夫.庞麦郎(yes)

所以，梅子杨唱歌不跑调

以上命题的大前提出了错误，因此即使使用了三段论的格式，它依旧不是正

确的论证。

此外，在普遍而言的论证中，前提除了真实性以为，还应该有和结论间的相

关性。如果没有相关性即使使用了三段论的形式也会让人觉得莫名其妙。举例而

言

阴阳师里能抽SSR的人手气好

李宗晟经常抽ssr

因此，李宗晟不应该被校队退队

这里的结论和最后的结论似乎有一些脱节，虽然大前提，小前提都是真实的，

但也会让人觉得这个论证莫名其妙。但我们只需要做一些小的修改，就可以让人

明白前提和结论的相关性

校队需要手气好的人来抽辩论分组签，阴阳师里能抽SSR的人手气好

李宗晟经常抽ssr

因此，李宗晟不应该被校队退队

4.总结

我在这篇*里提