康德时间观的二律背反解读.pdf

康德时间观的二律背反解读

二律背反是康德首创的一个哲学概念，就一般意义而言，指

两项原理对同一个主题进行论证，其论证是矛盾的，但都可以证明

是正确的；或者两个前提都可以认为是正确的，而由此前提推出的

结论是矛盾的。赵晓平（2014）将二律背反表征为理性的尴尬处

境，即一方面，理性以感性和知性为基础，处于认识的最高层次；另

一方面理性不可避免地对人施加某种误导作用，以至产生“超验幻

象”。这种困局的极端形式就是康德所说的“二律背反”[1]。在

《纯粹理性批判》中，康德借由宇宙论阐述了他的二律背反理论，

表现在提出了四组二律背反的实例。本文只就第一组二律背反的实

例即康德的时空观展开论述（并且仅仅就时间观进行阐述）。

一、第一组二律背反及其解读第一组二律背反：正题：世界在

时间中有一个起头，在空间方面也是有界限的。反题：世界没有起

头，在空间中没有界限；它在时间和空间两方面都是无限的。[2]

对于第一组二律背反的证明，康德采用了归谬法。其逻辑如

下：

1）如果我们假定世界在时间中没有起头，一直到任何一个所予

的瞬间，一种永恒已经过去，而在世界中就已经有了一个无限系列

相继而起的事物状态过去了。可见，一个系列的无限性就在于它永

远不能通过相继而起的综合来完成，即一个无限系列化的世界系列

是不可能的。[3]

2）如果假定世界有一个起头……然而一个东西是不可能在一

个空洞的时间内发生的……在世界上诚然许多事物的系列能够开始，

但是世界本身去不能有一个起头，因而在过去的的时间方面，世界

是无限的。[4]

3）如果假定世界在空间中有限，则应该假定存在着世界与空

间的限制与被限制关系；但是空的空间是“无物”，所以这种关系

是一种“无对象”的关系，在某种意义上就等于没有限制，从而使得

世界在时间上是无限的这一判断得到了证明。

换言之，如果承认宇宙在时间上是无限的，那么等于到了一定

的时间，比如到目前为止，一段无限时间已经过去了，但是到现在的

时间总有个结束，所以时间只能是有限的；另一方面，如果承认时间

有限，则等于说宇宙在时间上有开端，在此以前宇宙还不存在，这

也就等同于在有开端之前，时间是空的。这样，宇宙在时间上有开端

就被置换成宇宙从无中产生出来，而这显然是不可能的，所以时间

是无限的。从而使得宇宙在时间上是无限的和有限的都被证明。这

显然是一种二律背反。

那么到底是什么因素导致了这种二律背反呢？康德将第一组二

律背反称之为“数学的二律背反”，认为“在第一类互相冲突（数

学的互相冲突）里，前提上的错误在于把自相矛盾的东西（即把现象

当作自在的东西）表现成为可以在一个概念里相容的东西。[5]”

陈晓平在分析第一组二律背反时认为康德犯了“循环论证”的毛病，

即当康德说“时间开端之前还有时间，空间界限之外还有空间”的

时候，他预设了一个前提，即时间和空间都是无限的，而这恰好是

要论证的那个命题[6]。杨祖陶和邓晓芒认为，关于宇宙的时空观的

二律背反的产生，是由于把“整个世界”当作一个可以对观众而言

完全被给与的对象来加以规定，其实它只是一个先验对象（物自

体）。只要将现象和物自体严格区分开来，二律背反的冲突就会消

失。[7]

我们知道，康德的论述是有他的特定的话语系统的。如果超

越他的话语系统，那么这种论述就有可能是站不住脚的。对此，我们

不妨经由康德的时空观的内在逻辑，并且通过有限和无限的概念的

演变来解读康德对第一组二律背反的理解。

二、康德时间观的内在逻辑时间的问题是一个哲学史上的永恒

话题。从古希腊始，时间和空间就一直被视为具有绝对实在性的两

种东西。所谓“绝对的实在性”也就是说，一方面它们独立于我们

的意识而存在，另一方面它们或者构成了物自身的条件，或者构成

了事物的属性而归附于事物。[8]当时间被视为一种脱离我们的感性

而存在的自存者或依附者时，时间只能是运动变化的体现。因而在

亚里士多德那里，时间成了计算运动变化的数，或者是侵蚀、磨损万

物的自在之流。此后，作为具有绝对实在性的时间和空间，以两种存

在形态而延续下来。一是作为一种自在的存在物，以牛顿的绝对时

空观为代表。其共通之处在于：时空作为一种是特殊的存在者，一方

面独立