高考思想政治一轮总复习精品课件 选择性必修3逻辑与思维 课时规范练57掌握演绎推理方法.ppt

12345678910解析李华的推断运用了三段论推理,其推理结构正确,符合三段论推理的一般性规则,①正确;张亮仅根据甲与凶手的年龄、职业非常相似,就推断甲最有可能是案犯,即仅仅根据对象间表面上某些性质相同或相似,就推出它们在本质属性上也相同或相似,这是运用了类比推理,属于“机械类比”,缺乏必然性,②正确;王鹏运用了相容选言推理,不能用肯定否定式,③错误;“违法”与“犯罪”两者外延是属种关系,不是交叉关系,④错误。12345678910B9.(2024山东聊城模拟)“农强方能国强,没有农业强国就没有整个现代化强国。”下列选项中与上述论断中蕴含的推理依据一致的是()①任何一个民族,如果停止了劳动,不用说一年,就是几个星期也要灭亡②唯有精神上站得住、站得稳,一个民族才能在历史洪流中屹立不倒、挺立潮头③若非一番寒彻骨,哪得梅花扑鼻香④只要笃定信心、稳中求进,就一定能实现我们的既定目标A.①② B.②③ C.①④ D.③④12345678910解析“农强方能国强,没有农业强国就没有整个现代化强国”属于必要条件假言推理,①④属于充分条件假言推理,排除;“精神上站得住、站得稳”是“一个民族在历史洪流中屹立不倒、挺立潮头”的必要条件,“一番寒彻骨”是“梅花扑鼻香”的必要条件,②③是必要条件假言推理,B项符合题意。1234567891010.阅读材料,完成下列要求。【简要案情】原、被告系同一小区前后楼栋的邻居,两家最近距离不足20米。在小区已有安防监控设施的基础上,被告为随时监测住宅周边,在其入户门上安装一款采用人脸识别技术、可自动拍摄视频并存储的可视门铃,位置正对原告等前栋楼多家住户的卧室和阳台。原告认为,被告可通过手机App操控可视门铃,长期监控其住宅,侵犯其隐私,使其生活不得安宁。被告认为,可视门铃感应距离仅3米,拍摄到的原告家模糊不清,不构成隐私,其从未有窥探原告的意图,对方应予以理解,不同意将可视门铃拆除或移位。后原告诉至人民法院,请求判令被告拆除可视门铃、赔礼道歉并赔偿财产损失及精神损害抚慰金。12345678910【裁判结果】当地人民法院经审理认为,被告虽是在自有空间内安装可视门铃,但设备拍摄的范围超出其自有领域,摄入了原告的住宅。可视门铃能通过人脸识别、后台操控双重模式启动拍摄,并可长期录制视频并存储,加之原、被告长期近距离相处,都为辨认影像提供了可能。因此,被告的安装行为已侵害了原告的隐私权。故人民法院支持原告要求被告拆除可视门铃的诉讼请求。结合材料,从《逻辑与思维》的角度,分析人民法院作出上述判决的正确性。12345678910答案①保护个人隐私权能维护人格尊严,维护个人安宁,提高个人安全感,保护个人自由;有利于促进人的全面发展,弘扬社会主义核心价值观,促进社会和谐稳定和社会文明进步,维护社会公平正义。②公民的个人隐私受法律保护。被告存在侵犯原告隐私权的事实,法院遂作出上述判决,这属于充分条件假言判断。充分条件假言判断的前件真实,后件就一定真实。在进行充分条件假言推理时,如果肯定了假言判断的前件,结论就可以肯定假言判断的后件。本案事实清楚、手法有据,裁判结果合法合理。本课结束课时规范练57掌握演绎推理方法123456789101.过失伤害罪是指过失致人重伤的行为。若以“小张的行为不是过失致人重伤的行为”为前提,推出“小张的行为不是过失伤害罪”的结论,下列推理结构正确的有()①凡是过失致人重伤的行为都是过失伤害罪,小张的行为不是过失致人重伤的行为,因此,小张的行为不是过失伤害罪②过失伤害罪是过失致人重伤的行为,小张的行为不是过失致人重伤的行为,因此,小张的行为不是过失伤害罪③只要某行为是过失致人重伤的行为,它就是过失伤害罪,小张的行为不是过失致人重伤的行为,因此,小张的行为不是过失伤害罪④当且仅当某行为是过失致人重伤的行为,则是过失伤害罪,小张的行为不是过失致人重伤的行为,因此,小张的行为不是过失伤害罪A.①③ B.①④ C.②③ D.②④D12345678910解析①的推理犯了“大项不当扩大”的错误;过失伤害罪是过失致人重伤的行为,小张的行为不是过失致人重伤的行为,因此,小张的行为不是过失伤害罪,②的推论符合三段论推理规则和要求,正确;③的推理是充分条件假言推理,否定了前件,不必然否定后件,错误;④的推理符合充分必要条件假言推理规则,正确。12345678910D2.《中华人民共和国民法典》规定,业主对建设单位、物业服务企业或者其他管理人以及其他业主侵害自己