论语克己复礼读后感.pdfVIP

论语克己复礼读后感

论语克己复礼读后感篇1

“克己复礼”是春秋时代的一句格言。原意似乎是：“克制自己

的欲望，使言语行动都合于礼。”这种解释表面看来没有问题，甚至

有些一老生常谈的味道。仔细分辨，我们要问：一、欲望一定不好，

以致必须克制吗?二、欲望若是随人性而有，则人性岂非具有恶的成分?

三、礼是外加在人性之上的规范吗?人的欲望是恶的，只有合于礼的才

是善的吗?

这些问题是无法回避的。像颜渊这样的第一流学生，在请教孔子

什么是“仁”时，孔子的回答居然是“克己复礼为仁”。他接着说：

“一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉?”（《颜渊》）

我特别感到兴趣的是“为仁由己”四字。前面才说“克己”，接着就

说“由己”；前面的“己”是不好的欲望，后面的“己”却又成为善

行的主体，这中间如何转换?

如果按照旧解，“克己复礼为仁”一语，不但无法回答前面所设

定的三个问题，而且产生新的困难：以礼为仁之判准。这一点无法呼

应孔子的立场：“人而不仁，如礼何?人而不仁，如乐何?”（《八

佾》）在此，仁是礼乐的根源。当然，仁与礼可以相应，但是当不至

于肯定“以礼为仁之判准”。那么，有无他解?

透过“为仁由己”，我们知道人的主动性与负责性是“为仁”之

关键。依此思考“克己复礼”，则“克己”是“自为主宰或能够自己

做主”，“复礼”是“实践礼的要求”。合而观之，一个人能够自己

做主去实践礼的要求，就是“仁”，也就是“人生正途”。

非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。如此一来，不必担

心“欲望是善是恶”的问题，却把焦点转向人的主动及负责态度，其

中要点在于人的主体自觉。若以“克”为“克制”，难免觉得自己处

处都是毛病；若以“克”为“能够做主”，则自我显示向善动力，可

以主动负责安排人生。何者比较符合孔子原意?我想是后者。因为“能

够自己做主去实践礼的要求”，其中已经包含了“克制欲望”在内。

颜渊再问具体做法，孔子说：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，

非礼勿动。”“礼”原是行为规范，规范常以基本的要求为限。如此

一来，以“克制欲望以符合礼”来解释“仁”，未免过于消极，什么

都不要做了。反之，“能够自己做主去实践礼的.要求”，则在消极的

“四勿”之外，还可以积极的“合礼则视、听、言、动”。孔子岂是

消极之人?他的“知其不可而为之”又岂是“四勿”所能框限的。

论语克己复礼读后感篇2

颜渊问仁。子曰：克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。

为仁由己，而由人乎哉。

“仁”是孔子思想的中心，历代以来的解释很多，如韩愈解释的

“仁”为“博爱之谓仁”，这是墨子的“兼爱”思想，还有宋明理学

家讲的“诚”、“敬”思想，实际是结合了佛家和道家老庄的思想，

也不能代表孔子的“仁”的思想。

颜回问仁。孔子答复他：“克己复礼就是仁”。“克己”用现代

的话讲，“心理的净化”就是“克己”。“克己”的克就是克服，含

有心理的争斗的意思。在庄子的观念中叫做“心兵”，心里在用兵，

所谓天理与人欲之争，用现代词语来讲，就是感性与理性的争斗，我

们一天到晚都在这种矛盾中的。而“克己”要怎么克服呢？《书经》

里两句话：“惟狂克念作圣，惟圣妄念成狂”。这里“狂”是按照佛

家和道家的解释，普通一般的凡夫俗子就是“狂”。如果平凡的人，

能把念头克服下去，就是圣人的境界。换过来，一个人放纵自己的思

想、情感、观念，就成为普通人。这是《书经》的文化，比孔子还早，

是我国上古老祖宗的文化，孔子继承传统文化，“述而不作”，就是

从这里来的。“克念作圣”的“克”字，就是孔子说的“克己”。

“克己”之后，就恢复了“礼”的境界。“礼”不是所谓的“礼

貌”，《礼记》第一句话：“毋不敬，俨若思”。就是说我们随时随

地都要很庄严，很诚敬。这里的“敬”也不是尊敬的敬，而是指内心

上对自己的慎重，随时保持“克己”的自我状态，专心注意内心的修

养。

“克己复礼”就是克服自己的妄念、情欲、邪恶的思想、偏差的

观念，完全走上正思，然后那个“礼”的境界才叫作“仁”。宋儒朱

熹的诗：“昨夜江边春水生，艨艟巨舰一毛轻；向来枉费推移力，此

日中流自在行”，就是说修养到了一定程度的时候，就到了“自在行”

的境界了。孔子“克己复礼为仁”也是这个意思。

孔子答复这个“仁”字，不是抽象的观念，而是一种内心实际功

力的修养。

“一日克己复礼，天下归仁焉”。“天下归仁”