法律的故事读后感.pdfVIP

法律的故事读后感

《法律之门》是美国各大法学院比较通用的一本法律教科书。作为法

律专业人员，在研读之后，第一感觉是上大学时都干什么去了，这么好的

书竟然没读不过，晚虽晚矣，但终于已经阅读了。读后有以下拙感，籍以

自勉。

《法律之门》从内容上来看，有其广泛性(不仅全面介绍了英美法律、

而且深入浅出地描述其适用过程)、生动性(不是冷冰冰的说教，而是集法

理、判例、文学素材、相关于一体)、开放性(不仅是高高在上的法理陈述，

而是平等地提出问题，授予分析法律问题的方法);从体例上看，整篇从解

读现实中的法律开始，到法律如何实施、法律的实施主体、冲突如何解决

以及法律的未来均有论述。《法律之门》作为大陆法系的阅读者，不仅仅

是阅读习惯上的新奇之感，而且其理论的深邃、理论述说的条理逻辑，均

有震撼之感。仿佛至此，法律之门已经打开，而我却刚刚才要求进入……

在司法过程中，一旦技巧和工艺占了统治地位，就会导致文牍主义的

结果——对于所有遭遇这一结果的人来说，这都是一件可悲的事情。法官

是工匠吗对于法官的要求仅仅是要求其明了裁判的技术原理、解释规则、

法律术语，以及推演结论和发现答案的方面，就足够了吗答案是否定的。

因为作为法官，我们有我们的价值观，我们裁判的目的是寻求正义，我们

崇尚正义。何谓正义记得罗斯柯·庞德曾经说过：“我们都需要地球，都

有大量的愿望和要求需要满足。我们有那么多人，但却只有一个地球。每

个人的愿望不断地与邻人相冲突或者相重叠……即使这些物资手段无法满

足人民的全部需求，至少也应该尽可能地人人有份。这就是我们为什么说

法律的目的在于正义。我们不以为正义是一种个人美德，我们不以为正义

是人们之间的理想关系。我们以为正义是一种制度，我们指的是这样一种

关系的调整和行为的规则——它将使维持生存的物资、满足人类享有物质

和采取行动所需求的手段，能够尽可能地在最小摩擦与最少浪费的情况下

人人有份。”依庞德之见，法律体系的设计是用来决定在物质财富和生存

空间方面相互抵触的需求之中，何者应被认可和保障，何者应被否认和拒

斥。法官，是上述判断的裁判者，用正义的理念指导裁判。

所以，相对于优秀的技师，法官应该具有更深层的关于价值的追求。

虽然争议不是一件可以抓取或者固定的东西，但通过我们的裁判，至少可

以使结果更接近正义，更趋向正义。我认为法官不仅应当是一个优秀的技

师，而且亦应当是一个具有深邃思想的哲人、一个具有崇高道德标准的好

人。法官不仅在适用法律，同时亦是在创造法律。

大多数美国人将法律视为解决纠纷的主要途径，尽管他们可能在这一

过程中输掉法律战役和金钱，这种“诉讼爆炸”往往使人们成为了“司法

帝国”的奴隶。现阶段，我国的“诉讼爆炸”亦初露端倪。前面已经陈述

了法治的目的是为了规制人民在物质分配方面的行为，以最少摩擦和最小

浪费来满足每个人的需求。所以，这种以法院为单一途径的解决方式，是

否已经妨碍到了我们社会的法制健康诉讼泛滥使我们的法院没有能力及时、

经济而有效地施以救济，诉讼泛滥同时又使法院超越自身的能力与合法性

而将触角伸向不该伸向的领域，不仅要求法院处理公民好讼喜争的鸡毛蒜

皮的小事，又将法院力所不及的社会难题一股脑推向法院这个看似终极的

处理方式。

有鉴于此，西方国家将目光投向了小型社会的调解机制。在美国，有

美国律师协会、美国司法部、美国仲裁协会、调解和冲突解决研究会以及

许多社区团体，正尝试运用以社区为基础的调解，以解决微小的个人纠纷，

这将提供一个更人道、反应更灵活且更易于接近的司法形式。这种形式的

纠纷解决，其抚慰与合意的性质在社会越来越多的批评对抗制审判和威胁

性制裁的状况下，更具有吸引力。或许在现有法律体制的正式程序之外，

某些纠纷所涉及的实体正义能够更好地实现……这仿佛与我们现在提倡的

庭外和解以及法院内部要求的调解解决纠纷的方式不谋而合。为和谐社会

的构建，我们应该更多地寻求法院之外的替代性纠纷解决方式。

于是，我们又回到了正义的话题。正义，作为法的目的，是个人生活

与拥挤的世界里所有人的活动之间的理想化的妥协。我们的司法程序寻求

这种理想化的妥协，而法院之外的替代性纠纷解决机制则从个人活动的主

体角度去发掘，让活动的个体从主观上去同意妥协。这不仅是纠纷解决的

方式，更是纠纷解决的艺术。美国的法学不是没有深刻的理论，它的理论

体现为一种面向民众的说理，虽没有德国哲学的繁琐和法国文学的浪漫，

却有着古罗马演说家的激情和雄辩。

“法的门前有一位守门人