财税实务取得-虚开-增值税专用发票案件的第三种处理方案0001.pdfVIP

财税实务取得“虚开”增值税专用发票案件的第三

种处理方案

1、虚开不是开票方的专利

虚开、虚受就是一对孪生兄弟，根据《全国人民代表大会常务委

员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决

定》（中华人民共和国主席令第五十七号）的规定，虚开增值税

专用发票是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、

介绍他人虚开增值税专用发票行为之一的。同时，2010年修订的

《发票管理办法》也根据该法律的规定沿袭了这个定义。也就是

说无论是在刑事审判程序还是行政程序中都是相伴而生的，接受

虚开同样可以认定为虚开增值税专用发票行为，即虚开增值税专

用发票不是开票方的“专利”。故原文认为甲公司不符合虚开的

定义、不能按照相关虚开发票的规定处罚值得商榷。

2、从第三方取得也属于恶意虚开

对于税务机关而言，《国家税务总局关于纳税人取得虚开的增值

税专用发票处理问题的通知》（国税发[1997]134号）、《国家税

务总局关于纳税人取得虚开的增值税专用发票处理问题的通知》

的补充通知（国税发[2000]182号）等文件明确规定，从第三方取

得开具的增值税专用发票也属于虚开增值税专用发票，税务不仅

要补税、加收滞纳金，还构成偷税，按照《税收征收管理法》第

六十三条第一款的规定进行罚款。原文中有个至关重要的“特殊

角色，，——业务员，但是可惜的是只是分析，没有核实，如果

稽查局对于业务员深挖结果会怎样？按照文章的假设必定可以查

实不符合善意认定条件的第一条“购货方和销售方存在真实的交

易”。注意这里是“购货方”、“销货方”，是对真实业务进行

的调查，显然，不可能查出开票方就是真实的“销货方”，受票

方就是真实“购货方”，相反，结果应该是购货方从业务员手中

取货，而取得了业务员提供的第三方的发票，应当定为《税收征

管法》中的偷税。

3、善意、恶意之外的第三种路径一一不属于虚开

当然，原文案例中情形，如果经核实符合《国家税务总局关于纳税

人对外开具增值税专用发票有关问题的公告》（国家税务总局公告

2014年第39号，以下简称39号公告）三个条件则不属于虚开增

值税专用发票，受票方可以抵扣进项税额。即：（1）纳税人向受

票方纳税人销售了货物，或者提供了增值税应税劳务、应税服务；

（2）纳税人向受票方纳税人收取了所销售的货物、所提供的应税

劳务或者应税服务的款项，或者取得了索取销售款项的凭证；（3）

纳税人按规定向受票方纳税人开具的增值税专用发票相关内容，

与所销售货物、所提供应税劳务或者应税服务相符，且该增值税专

用发票是纳税人合法取得、并以自己名义开具的。也就是说，开票

方虚开增值税专用发票不代表其所有开具出去的发票就是虚开的，

如果开票方让他人为自己开具发票，只是进项虚开，其开具出去的

发票符合条件的，受票方不仅不属于虚开还可以抵扣进项税额呢。

4、协查函和《已证实虚开通知单》（以下简称通知单）能直接做证

据吗？

单凭《通知单》难以认定某公司取得的发票为虚开。

现在许多受票地税务机关处理接受虚开增值税专用发票案件主

要依靠开票方税务机关出具的协查函和《通知单》定案处理，确

实存在“非此即彼”的情况，定不了恶意直接推定为善意。

根据《税收违法案件发票协查管理办法（试行）》（税总发

〔2013〕66号）规定，“已确定虚开发票案件的协查，委托方应

当按照受托方一户一函的形式出具《通知单》及相关证据资料，

并在所附发票清单上逐页加盖公章，随同《税收违法案件协查

函》寄送受托方受托方。严格来说《通知单》只是开票方税务机关向

受票方税务机关移送的证据线索，不是已经定性确认的事实，而

要依赖受票方税务机关通过调查受票方企业账面记录、资金往来

记录、经办人相关笔录等的证据交换以后才能予以确认。

但实践中，委托方往往只发《通知单》，没有按照规定将相关证

据寄出，导致了目前的困境。

5、启示

严肃对待虚开增值税专用发票行为，发生原文所述的“奇案”，

窃以为，因为没有依法认定虚开：

第一，对于查处的虚开案件，应在证据确实充分、事实清楚的基

础上发《通知单》，特别是应当贯彻落实好39号公告，对于符合

该文件规定情形的，不得确定为虚开，不得发出《通知单》。第

二，根据经验，单纯依靠税务机关来查清楚虚开案件难度极大，

何况虚开行为本身就是刑事违法行为，应当适时邀请公安联合办

案甚至及时将案件整体移送公安既防止将案件办成“半拉子工

程”，又可以借助公安力量和手段快速推动案件