优质护理干预模式对提高耳鼻喉科护理质量的影响.docx

??

?

??

优质护理干预模式对提高耳鼻喉科护理质量的影响

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

摘要：目的：研究优质护理干预模式对提高耳鼻喉科护理质量的影响。方法：抽取我院耳鼻喉科特定时段内收诊的72例患者作为研究资料，依据护理措施的差异分为2组，给予常规护理的为对照组，给予优质护理干预模式的为观察组，对比护理满意度以及护理质量。结果：观察组护理质量各项评分均高于对照组，护理总满意度高达97.2%，对照组仅为85.0%，组间对比，差异显著，P＜0.05。结论：在提高耳鼻喉科护理质量的前体下应用优质护理干预模式效果显著，值得推广。

关键词：优质护理；干预模式；耳鼻喉科；护理质量

耳鼻喉科主要接诊有关耳、鼻、咽喉部疾病，是医院重要科室之一，因此临床护理工作必不可缺，实施有效的护理措施可以整体提高临床治疗效果，以便促进患者更好康复[1]。

1、资料与方法

1.1基线资料

抽取我院耳鼻喉科2018年1月-2018年7月内收诊的72例患者作为研究资料，依据护理措施的差异分为2组，观察组：男女比例25:11，年龄22-45岁，平均（.88±2.55）岁。对照组：男女比例18:18，年龄26-45岁，平均（40.55±2.25）岁。对比分析72例患者的基线资料，无明显差异，可以支持下文中的统计学研究。

1.2方法

对照组；实施常规护理干预：向患者讲解耳鼻喉科发病病因、治疗方案、预防措施以及注意事项，加强患者对耳鼻喉科疾病的认知情况；建立良好的医患关系，注意家属的安抚工作。

观察组：给予优质护理干预：（1）有效转变护理人员服务理念：将“以人为本”理念贯穿于整个护理工作中，树立“患者为中心”的理念，以负责的态度确保患者整体护理工作有效开展，做好本职工作，积极且有耐心的为患者提供服务。（2）把控护理质量：层层落实工作，一旦发现问题立即上报相关人员展开救助，确保护理工作科学有效。（3）增强护理服务专业化水平：定期邀请相关专家开展技能培训，确保和激励护理人员积极参加，结束后进行考核评价，制定一定的奖惩制度。（4）健康宣教：定期对患者开展耳鼻喉科相关疾病的健康宣教，条件允许的情况下将宣教内容整理成册，确保每位护理人员对其充分掌握，并且在实际操作中不断加以完善，可以对患者提供床旁宣教，从用药、手术治疗、康复护理、饮食药物干预等方面全面提升护理质量。（5）强化基础护理措施：语言：鼓励患者开口表达从而对患者进行指导和纠正，循序渐进，由简到繁，在与患者交流时确保语言妥善性和态度的亲和性，消除患者抵触心理和情绪。自理能力：指导患者自行进行穿衣、漱口、如厕等生活基础工作，帮助患者提高自理能力，促使其逐渐恢复生活能力[2]。

1.3观察指标及评价标准

1.3.1对比护理前后护理质量（基础护理、护理安全、病房管理、护理文书）评分变化；采用科室自制评分量表，共4项内容，每项分值为0-100分，分值越高，表示护理质量越高。

1.3.2对比护理满意度；即非常满意、一般满意、不满意；现阶段临床将护理总满意度定义为（非常满意+一般满意）/总例数*100%。

1.4统计学处理

此次研究中所产生的全部数据一律纳入SPSS23.0软件做计算处理，其中计数资料（护理满意度）以“%”表示，计量资料（护理质量）以“”表示，两组数据之间的比值分别用x2、t检验，若对比比值p＜0.05，则可以判定此次研究具有统计学意义，对比成立。

?

结果

2.1对比护理质量

经护理后护理质量评分均有明显上升，观察者护理质量评分明显高于对照组，组间对比，差异显著，P＜0.05，见表1。

表1：护理质量评分对比

组别

基础护理

护理安全

病房管理

护理文书

护理前

护理后

护理前

护理后

护理前

护理后

护理前

护理后

对照组

n=36

52.24±12.22

85.36±8.33

66.11±10.23

80.24±5.25

50.11±22.25

80.77±3.14

45.25±10.14

85.22±4.36

观察组

n=36

52.36±10.21

93.32±3.55

66.14±11.45

92.11±4.23

51.23±22.36

92.55±3.14

46.17±9.36

90.44±4.25

t

0.0452

5.2744

0.0117

10.5635

0.2130

15.9166

0.4000

5.1439

P

＞0.05

＜0.05

＞0.05

＜0.05

＞0.05

＜0.05

＞0.05

＜0.05

2.2分析护理满意度

对照组为85.0%，观察组为97.2%，对照组满意度明显低于观察组，组间对比，差异显著，P＜0.05，见表2。

表2：护理满意度对比

组别

非常满意

一般满意

不满意

总满意度(%)

观察组（n=36）

30（83.3）