阅读教学指向应重新定位.docxVIP

?

?

阅读教学指向应重新定位

?

?

阅读教学是语文教学永恒的热点，近年来关于阅读教学的资料图书蜂拥而出沸沸扬扬景观繁荣，然而表象繁荣背后的实际是阅读教学的水准始终处于支离朴素的初级状态，自然就谈不上本体意义的学科建设。所以不可固步自封裹足不前，而应以海纳百川式的文化精神广收博取，参照大文化背景反思省察，进而变换角度逐层深入以探究拓展阅读教学新的领地。

???一

???（一）《考试说明》与《教学大纲》的分离状态既然指挥棒的作用时时处处都势所难免，它对课堂教学的意义也就不言而喻。近年全国高考命题侧重能力考察，离“本”倾向愈来愈明显，甚而一反当初不成文的准则“离本不离纲”（此处的“纲”系指《教学大纲》）。现在问题的症结在于《教纲》与《考纲》的制定各行其是，缺少同一机制，致使《教学大纲》对高考命题的指导价值已名存实亡。十几年语文课堂训练的主体内容从考试角度讲所含有效信息不过尔尔，这门费时最多的学科课堂教学的价值竟然抵不上最终一年的高强度操作训练。叶圣陶先生说课文也无非是个例子，针对考试论，现在它甚至做例子的资格也没有。单就阅读高考命题而言，近年稳定在科技说明文和文论、史论以及学术性浓郁的文化散文，它们与课堂训练既不存在逻辑意义上的深化递进，也没有内在的本质的必然的联系。所见考试资料从形形色色的出版物到不法商贩的粗制滥造多是围绕“考试说明”列举专项的分解测试，或是针对考试操作的“全真”模拟综合题。对于十几年的母语阅读教学说，这种局面是令人费解而又耐人寻味的。学生对课堂教学兴趣匮乏，不能不说与此流向有关。

???（二）现行的阅读教学是泛语言的，而不是汉语言的，亦非汉语言文化高考现代文阅读的定型，使得整个测试目标着重信息的辨别筛选，注重对内容的分析概括，这是由文体所限定的，就其本质而言很大程度上疏离了汉语的特色和规范。科技说明文属泛语言应用性文体，文论史论其内容属汉语文化，但就其表述语体而论，同样难以体现汉语言的表达优势，同样是泛语言而非汉语言文化。语文阅读教学的支点是母语教学，从承载主体到承载方式都应该围绕它定位，然后延伸辐射，构成整个系统网络，使接受主体既获取信息又体味祖国语言的优长所在。

???中国文化就表达而言是一种天人合一的抒情文化，是一种讲究形式重视内在节奏的诗歌文化。中国诗歌最臻完美的诗体七律，明人胡震亨曾做如下评价：“五十六字之中，意若贯珠，言如合璧。”它有规范而又自由，重法度而又灵活，严整的对仗增加了审美因素。对它的诵读既是发现体验语言声韵的过程，也是陶冶性情品味意蕴的程序。中国文化因这种美学走向所定，尤其重视语言的有声表达。不过偏重形式者追求声律整饬华美，标举内涵者倡导文气，一股浩然之气贯通千载。譬如选入中学教材的朱自清散文，虽明白如话、句式错落，然而无论炼字的精美，叠音连绵的组合，博喻的穿插，却盎然着强烈生命的节奏律动，如大珠小珠落玉盘铿然有声，可歌可吟可击节而诵更近于诗，是典范的中国语言的美文。

???在语言技术性日益重要的年代，着重信息的承载，以容纳社会容量心理容量的多少为标尺，自然无可厚非。但是这种倾向在母语教学的位置不应唯它独尊，它应处在一个合适的坐标点上。汉语阅读就是对汉语言、对汉语言文化的解析破译，这是不容置疑的文化定律。

???（三）阅读解码单一化违背了语言的多义性质由于测试目标的限制，文体模式定型的控制，阅读材料中筛选出的内容是唯一的，这自然与说明文与史论、文论的语体关系密切，然而测试目标、测试手段同样起着不可估量的作用。《考试说明》具体要求如下：“具体内容，能加以概括，抽象的内容，能加以阐发，含蓄的语句，能加以解释……能够把握分析作者在文中表达的观点和态度。能够对文章的思想内容和表达技巧进行分析、评价。”此处概括、阐发、解释的方式是单纯的理性分析，据此命题的答案标准同样是固定的唯一的。以理性析读取代感性体验，这就使作品开放的话语王国中作者与艺术品之间、社会生活与审美对象之间的“主体性差距”被硬性消除，在无形中忽视了两条文化规律。一是作者创作意图灵通含混（除非主题先行的作品），心灵智慧外化而成的语言有着鲜明的多义倾向和弹性限度，阅读者应该切实关注创作主体的心灵工程——血肉蒸腾的第二宇宙丰富热烈的语义；必须同其怀抱，品味咀嚼。二是漠视接受者的主体性。接受美学认为，作品解读应是作者←→作品←→读者三位一体的审美活动，读者可以凭借个体审美经验参与作品诠释，进而完善创造精神国度的内外世界，而这个吸收解码的心理流程不是单向的而是多向幅射呈裂变状态。诸如《红楼梦》在西方影响曾一度不及《好逑传》、《玉娇梨》等二流作品，原因之一在于其语言过于多元朦胧，语言变种后难于展现其中的堂奥风姿。因为汉语没有严格意义的形态变化，较之拉