刑事诉讼中的法律真实与客观真实.pdfVIP

刑事诉讼中的法律真实与客观真实--第1页

刑事诉讼中的法律真实与客观真实

法追求真实，这是实现正义的必然要求，也是法本身所需要实现的目

标。法律是人类理性的精华，只有建立在事实的基础上的法律裁判才是真

实的，才能获得普遍的承认。但对于“事实”应当如何理解，自古以来却

引起法学家们喋喋不休的争论。具体而言就是客观真实与法律真实的论争。

一、

客观真实和法律真实的概念

“客观真实”这个词是从大陆法系的“实质真实”演化而来的，它是

指在诉讼中，司法工作人员运用证据所认定的案件事实符合案件发生的客

观真实情况，也就是我们通常所说的查明案件事实真相，是主观符合客观

的真实。这些案件事实的发生、发展等过程是不以人的意志为转移的，又

能被人的意识所反映。

“法律真实”是指司法工作人员运用证据认定的案件事实达到了法律

所规定的视为真实的标准，这个真实就是证明原发案件事实的证据，以及

由证据组织起来的具有法律意义的事实。法律真实可从两方面来理解：一

是从法律意义上看证据的客观性、关联性、合法性以及由证据证明的事实

的真实性；二是从法官确认的程序上、判断上的真实性。法律真实并不绝

对等同于主观真实，它包含有客观真实的内容，是建立在客观真实基础之

上的。同时，法律真实是一种相对的真实，因为它不可能完全等同于案件

事实。从认识论上讲，人的认识是无限的，但在一定的时空内，人的认识

是有限的。

二、法律真实对客观真实的挑战

（一）人权保障对客观真实的挑战

刑事诉讼中的法律真实与客观真实--第1页

刑事诉讼中的法律真实与客观真实--第2页

中外历史上一度将查明事实真相作为刑事诉讼的唯一目的，为此而不

择手段，古代种种令人发指的酷刑，很大程度上就是在这样的诉讼理念下

产生发展起来的。随着人类文明的进步，尤其是人权观念的出现，加大了

人们对追求事实真相合理性的思考，认识到刑事诉讼活动应该与其所处的

时代精神，社会条件相适应。在追求查明事实真相的同时，也应该兼顾其

他的社会利益和要求。尽管由于各国法律状况、文化传统、政治制度等因

素的不同，“其他的社会利益”也不尽相同，但是基于对个体的尊严的尊

重，尊重和保障人权已成为最重要的社会价值之一。刑事诉讼作为社会中

存在的一种纠纷解决机制，无可避免的要涉及公民的人身自由，财产乃至

生命等最基本的权利，对涉诉人员尤其是被追诉者的权利影响甚大。涉诉

人员作为客观存在的社会个体，同样也享有基本人权，不能因为涉诉而被

任意剥夺。因此，尊重和保障人权在刑事诉讼中就凸显得十分重要，这就

在价值选择上对客观真实提出了挑战。

（二）认识论方面对客观真实的挑战

除却人权保障这一社会价值的挑战外，客观真实还面临认识论方面的

攻击。事物是复杂多变的，存在复杂的因果关系，认识事实真相往往受客

观条件的制约，对客观事物的认识是一个相对的认识过程。日本著名导演

黑泽明在其代表作《罗生门》中对一个本应很简单的杀人案件，因为叙述

者立场和视角的转换，观众竟然看到了四个不同的故事版本（强盗、女子、

丈夫、樵夫）。在影片中，黑泽导演通过真实的描述来探讨人性，在真实

是什么的追问中凸现了人性的弱点——人们对不利于自己的事实会本能地

回避，在生活中，每个人都会接受并下意识地建构仅符合其个人需要的事

实认定。

刑事诉讼中的法律真实与客观真实--第2页

刑事诉讼中的法律真实与客观真实--第3页

日本刑事诉讼法学家藤重光教授就指出：“真正的绝对真实，只有在

神的世界才可能存在，在人的世界里，真实毕竟不过是相对的，诉讼领域

中真实当然也不例外。”当启蒙运动对个体的权利开始张扬，人本主义思

潮的兴起，刑事诉讼领域中产生了“有疑，有利被告原则”这一被法学界

认为是“现代刑事诉讼的铁则”的原则。这一原则的确立标志着单一追求

客观真实的刑事诉讼理念已被打破。由于人类认识的局限性和法律体制运

行的种种困境，法律不可能达到