免疫抑制剂治疗急性间质性肾炎应用疗效及安全性评价.docx

??

?

??

免疫抑制剂治疗急性间质性肾炎应用疗效及安全性评价

?

?

?

?

?

??

?

?

?

【摘要】目的：探究免疫抑制剂治疗急性间质性肾炎的临床疗效与安全性。方法：选取2010年7月至2016年12月间我院救治的46例急性间质性肾炎作为研究对象，随机分为实验组和对照组，各23例。对照组给予常规药物治疗，而实验组在常规基础治疗上给予免疫抑制剂泼尼松治疗，比对实验组和对照组的治疗效果，比较两组患者在血肌酐，血尿素氮，内生肌酐清除率以及血尿酸四项指标变化。结果：治疗后，实验组的治疗有效率为90.50%，对照组的治疗有效率为69.08%，而实验组明显高于对照组，两组数据差异有统计学意义（P0.05）。结论：治疗急性间质性肾炎时，给予患者免疫抑制剂泼尼松治疗会使效果会大大提高，在治疗同时也会改善患者的临床症状，推荐在以后的临床治疗中大力推广和使用[1]。

【关键词】急性间质性肾炎；免疫抑制剂；临床疗效；安全性

R692.3A2095-1752（2017）35-0169-02

急性间质性肾炎是指以急性肾小管间质炎症为临床特征的肾脏疾病，发病率比较高病情也比较急，属于临床常见综合征，该病的致病原因也比较复杂，涵盖了系统性疾病伴随发作、药物、过敏、感染、肾脏移植急排异反应等，且易引发包括肾间质水肿、炎性细胞浸润、急性肾功能障碍等病变。在此次研究当中，主要对进行间质性肾炎治疗过程中的免疫抑制剂作用进行分析，报告如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

病例选择：选取本院在2010年7月到2016年12月间收治的患者作为样本，按照随机抽样的方式进行分组，分为观察组与对照组，每组患者23例。对照组患者采用常规性的针对治疗，男14例，女9例，年龄30到75岁之间。实验组在常规治疗的基础上加用免疫抑制剂泼尼松治疗，男12例，女11例，年龄层次在29岁到71岁之间。对于两组患者的一般资料来说，差异并不显著，不具备统计学意义（P0.05）。

1.2治疗方法

对照组患者在进行治疗的过程中，采取常规性的治疗手段，包括营养支持以及水化对症治疗等等，对于特殊患者来说，进行肾替代治疗（腹膜透析、血液透析等），通过这种方式来对患者的疾病症状进行缓解[2]。实验组患者在治疗过程中，在对照组的基础上，辅以免疫抑制剂进行治疗，具体方法：加用强的松5～10mg，3次/日（可根据患者的疾病发展情况，适当的增加药量或减少药量）。因为急性间质性肾炎不稳定，易引发急性肾功能障碍等疾病，所以在临床治疗时密切观察患者的血压、心率等生命体征变化。

1.3治疗效果评价标准

在对两组患者的临床效果进行评价过程中，采用《中药新药临床研究指导原则》作为标准。药物显效：在经过治疗之后，患者的尿蛋白＜0.3g/d，肾功能、血浆白蛋白均恢复至正常范围，同时患者无水肿症状；药物有效：治疗后尿蛋白下降超过50%，而肾功能和血浆白蛋白相反则应有明显好转，临床症状改善；药物无效：包括尿蛋白水平、肾功能情况、血浆白蛋白水平则相比于患者治疗前，没有出现显著的变化，临床症状没有明显的改善。

1.4统计学方法

在对两组患者的相关数据信息进行收集之后，采用统计学方法进行处理，使用SPSS16.0统计作为计算工具，采用t检验，在进行差异具有统计学意义衡量的过程中，以P＜0.05作为标准。

2.结果

2.1显效比较

临床治疗观察时间：2周。比较两组治疗效果：对照组23例，其中显效12例，有效5例，无效6例；实验组23例：显效16例，有效6例，无效1例。经过比较两组急性间质性肾炎患者的临床疗效，明显发现实验组的治疗有效率优于对照组，两组数据差异有统计学意义（P＜0.05）.

2.2两组生化指标对比

在两组治疗之前，两组的生化指标比较差异未见统计学意义（P0.05）。而实验组在治疗之后患者内生肌酐清除率、血肌酐、血尿素氮、血尿素四项指标分别为（80.43±3.52）umol/L，（220.85±4.09）umol/L，（11.52±3.57）ml/min，（348.17±15.34）ml/min，对照组治疗后指标分别为（66.89±4.34）μmol/L，（433.12±9.74）μmol/L，（25.19±2.64）ml/min，（459.36±9.89）ml/min。对比两组检验结果，显示：治疗时加入免疫抑制剂的实验组临床疗效显然比常规治疗的对照组好很多，四项生化指标也改善很大[3]。两组数据差异有统计学意义(P＜0.05)。

3.讨论

急性间质性肾炎从发病机理方面来看，主要表现为免疫机制，体现在体液免疫以及细胞免疫。患者的肾间质当中出现了一些超敏反应，在炎性细胞侵润核心出现在淋巴细胞当中，严重者产生细胞毒作用。根据相关资料显示，在当前抗菌药物广泛使用之前，急性间质性肾炎出现的原因在于