信息共享行为下的双渠道供应链决策.docx

??

?

??

信息共享行为下的双渠道供应链决策

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

4.1引言

供应链上的企业成员各自从自身利益最大化出发进行决策导致信息不对称在供应链中普遍存在，从而出现“牛鞭效应”（bullwhipeffect），使得供应链运行效率下降、供应链竞争力减弱、供应链成员利益受损，最终出现供应链断裂。早在20世纪60年代，MIT的Sloan管理学院开发“啤酒游戏”模拟了企业订购和生产产品的决策过程，揭示了供应链上下游之间的订单量和库存量大大超出实际需求，LeeandPadmanabhan（1997a）等通过对该问题进行深入研究，发现主要是由需求信号处理、批量生产/订购、价格浮动和促销和非理性预期四大原因引起的，他们提出通过信息共享等协调策略来减缓“牛鞭效应”，减小信息扭曲，增进供应链企业彼此间的信任感，这成为供应链信息共享研究的基础。供应链中的信息共享内容包括上游的制造商或供应商的生产能力、生产计划、生产成本、库存水平等信息，下游的分销商或零售商的销售数据、市场预测、消费者信息、服务能力等信息，上下游企业之间的信息共享无疑会影响供应链的运作。

对供应链中信息共享问题的研究主要集中在传统的两级单渠道供应链，研究的内容主要包括信息共享价值和信息共享实现机制。很多文献进行了定量研究，大部分研究结果显示信息共享可以减缓“牛鞭效应”、减少库存、降低成本、创造价值、快速反应、缩短提前期等（Leeetal.，2000；Lauetal.，2002；ChuandLee，2006；Gavirneni，2006；Ganeshetal.，2008；周雄伟和马费成，2010），但有些研究认为信息共享对减缓“牛鞭效应”的效果有限（Graves，1999；张玉林和陈剑，2004）。Chen（1998）利用级库存策略研究了一个N阶段线性供应链的集中需求信息价值，通过数值仿真发现集中需求信息的价值高于分散需求信息。Chenetal.（2000）定量分析了“牛鞭效应”，他们构建的模型包含需求预测和提前期这两个影响“牛鞭效应”的重要因素，比较分析信息共享和信息不共享两种情况下的“牛鞭效应”，发现信息共享可以有效地减缓该效应，但是无法完全消除。石小法和杨东援（2004）研究表明信息共享可以减少供应商的存储水平，降低供应商的期望费用。Zhouetal.（2007）采集了北美125个制造企业的相关数据，经过统计分析发现：（1）有效的信息共享有效提高了供应链运行效率；（2）供应链的动态性显著影响了信息共享的效率和供应链运行效率；（3）随着信息共享程度的提高，供应链的运行效率变得更加重要。研究得出结论，有效的信息共享和有效的供应链实践是实现良好的供应链绩效的关键。曾敏刚和吴倩倩（2012）以广东省珠三角地区162家制造企业为调查对象，对供应链设计、供应链整合、信息共享及供应链绩效之间的关系进行实证研究。研究指出供应链设计对信息共享的直接影响并不显著，却会以供应链整合为中介对信息共享产生间接影响；供应链整合对信息共享、供应链绩效有显著的正向影响，而低层次的信息共享对供应链绩效并无显著影响。邓明荣和蒋兴良（2013）运用SPSS实证研究的方法，对171例国内电子制造外包业务的供应链进行问卷调查、数据分析，研究结果表明供应链关系对信息共享、信息共享对供应链绩效以及供应链关系对供应链绩效存在显著的正向影响作用。Raghunathan（2003）研究了一个制造商和N个零售商的需求信息共享价值，研究发现当零售商之间的需求高度相关时，各个零售商只能得到信息共享全部价值的一小部分，而且参与信息共享的零售商愈多，随着制造商的收益不断上升而各个零售商的收益却不断减少，导致参与信息共享的零售商减少。Mishraetal.（2009）研究了MTO和MTS两种情况下供应商和零售商的需求预测信息共享问题，他们发现无条件下的信息共享有利于供应商但不利于零售商。旁支付契约无法实现MTO模式下信息共享的帕累托最优解，但是在MTS模式下却可以实现，在MTO模式下可以采用折扣契约促进信息共享。ZhangandChen（2013）扩展了Mishra等的研究，他们发现在单一价格契约下，供应商和零售商是否进行信息共享取决于信息质量、两个企业之间的信息关联度和另外一方的信息披露行为；他们还发现信息共享对零售不利，因此供应链成员必须签订协调契约，以保证成员之间能够进行信息共享。刘开军和张子刚（2007）从供应商的角度出发，针对一个供应商和多个零售商组成的分散式二级供应链，提出使用价格歧视策略来激励零售商参与信息共享。王瑛（2005）建立了信息共享的博弈模型，分析了共享需求信息和成本信息前后期望利润变化，提出了在制造商与分销商信