整体护理在耐多药结核病护理中的应用效果分析.docxVIP

??

?

??

整体护理在耐多药结核病护理中的应用效果分析

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

【摘要】目的：探究在耐多药结核病护理中应用整体护理的效果。方法：以2016年06月-2017年06月内于我院治疗耐多药结核病的284例患者为研究对象，基于治疗的奇偶顺序将之分为实验组（奇数组，142人）和对照组（偶数组，142人）。给予对照组患者常规护理办法，给予实验组患者整体护理，比较两种护理模式下患者的治疗有效性和治疗依从性。结果：实验组患者的治疗有效性和治疗依从评分明显高于对照组患者，两组比较差异显著，P0.05，有统计学意义。结论：在耐多药结核病患者护理过程中应用整体护理效果极佳，不仅能够有效的提高患者的治疗有效性还能够有效的提高患者的治疗依从性，因而值得在临床方面大力推广。

【关键词】整体护理；耐多药结核病；治疗有效性；治疗依从性

耐多药结核病与一般的肺结核疾病存在较大的差别，由于患者对两种或两种以上的药物存在耐药性，因而治疗难度更高、费用更高，且患者在治疗过程中更容易出现不良情况，进而严重的影响治疗的效果[1-2]。为探究在耐多药结核病护理中应用整体护理的效果，本实验以我院收治的284例耐多药结核病患者为研究对象进行实验，现将实验结果报道如下：

1资料与方法

1.1一般资料

以2016年06月-2017年06月于我院治疗耐多药结核病的284例患者为研究对象，所有患者都符合耐多药结核病的相关指征，且经相关检查确诊为耐多药结核病患者。基于治疗的奇偶顺序将之分为实验组（奇数组）和对照组（偶数组），每组142人。实验组内男性83例，女性59例，患者年龄20.5-67.3岁，平均（45.6±4.8）岁，患者病程0.3-16.3年，平均（7.9±1.5）年；对照组内男性75例，女性67例，患者年龄21.0-65.5岁，平均（49.8±4.3）岁，患者病程0.4-15.8年，平均（7.4±1.9）年。在实验之前，所有患者均签订了实验同意书，知晓实验内容，排除不愿意参与实验、存在精神类疾病、无法配合实验、存在重大脏器类疾病的患者，且所有患者在其他方面比较差异无统计学意义，P＞0.05，具备可比性。

1.2护理方法

给予对照组患者常规护理办法，主要包括从治疗时间、药物使用、饮食指导等方面出发落实的护理干预、强化的心理指导、健康宣教等。给予实验组患者整体护理，主要包括如下几点内容：（1）基于患者的实际情况为之制定针对性的护理办法，及时与患者沟通，帮助患者缓解心理压力，拉近护患关系，提高患者的护理配合度；（2）强化环境护理，注意病房环境，及时换气和杀菌，防止环境问题或是患者再次感染问题发生；（3）积极开展健康讲座，向患者科普疾病知识，帮助患者和家属掌握一定的护理技巧，努力构建护理联合力，延展护理范围，提高护理的主动性和护理的有效性；（4）从饮食、运动等方面出发给予患者指导，指导患者清淡饮食、多食用蔬菜以及高营养价值的食物，选择适合自身的锻炼方法提高自身的免疫力，切不可急功近利。

1.3观察指标

（1）治疗有效性：密切观察患者的临床，定期对患者进行X线检查、血常规检查与肝肾功能检查等，基于患者的临床表现以及检查结果将患者分为三种：显效（耐多药结核病的相关指征消失，各项检查结果正常）、有效（耐多药结核病的相关指征明显改善，各项检查结果明显好转）、无效（耐多药结核病的相关指征未改善，各项检查结果未变化或明显恶化）。

（2）治疗依从性：制定患者护理依从性调查问卷，从是否合理饮食、是否合理用药、是否合理锻炼、是否配合护理人员等方面考量患者的治疗依从性。调查问卷由护理人员基于患者表现给定，分值越高说明患者的依从性越好。

1.4统计学指标

采用SPSS18.0统计软件对实验的相关数据进行处理，组间同类型计量比较使用t检验，组间同类型计数比较使用x2检验，以P0.05为标准，确定比较差异有统计学意义。

2结果

2.2患者的治疗有效性比较

经统计，实验组内有137例患者治疗“显效”或“有效”，占该组总人数的96.5%，对照组内有128例患者治疗“显效”或“有效”，占该组总人数的90.1%，两组患者的治疗有效性比较差异显著，X2=4.57，P=0.030.05，有统计学意义，详见表1.

表1患者的治疗有效性比较[n（%）]

组别

例数

显效

有效

无效

对照组

142

47（33.1）

81（57.0）

14（9.9）

实验组

142

84（59.2）

53（37.3）

5（3.5）

2.2患者的治疗依从性评分比较

经统计，实验组患者的治疗依从性评分明显高于对照组患者，两组比较差异显著，P0.05，有统计学意义，详见表2.

表2患者的治疗依从性评分比较[分]

组别

例数

依从性评分

对照组

142

79