循证护理对脑梗塞偏瘫失语患者早期康复的价值体会.docxVIP

??

?

??

循证护理对脑梗塞偏瘫失语患者早期康复的价值体会

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

【摘要】目的：研究循证护理对脑梗塞偏瘫失语患者早期康复的价值体会。方法：我院进行本次研究一共选择了100研究对象进行观察分析，在这些患者中，所有患者都是已经被确诊为脑梗塞疾病的，而且所有患者均伴有偏瘫失语的并发症，在此基础上，我院自制了研究同意书，并且要求所有自愿参加研究的患者以及家属进行签署。在此基础上，将这100例患者分为两组，每组患者人数都为50人，主要分为观察组和对照组，病例选择时间在2017年8月至2018年8月之间，对照组应用的护理方式为常规护理方式，观察组应用的护理方式为循证护理方式，比较两组患者在康复效果以及语言功能恢复情况的不同。结果：经过对比发现，观察组在护理之后的康复效果方面优于对照组，在语言功能恢复情况方面也要优于对照组，有明显差别。结论：循证护理对脑梗塞偏瘫失语患者早期康复有十分重要的价值，值得进一步研究发展。

【关键词】循证护理；脑梗塞；偏瘫失语；康复效果

脑梗塞的发病机制主要是由于人体脑部的血液供应不足，最终导致了脑部出现病变的情况，发病群体主要是老年人。该疾病具有发病率高、发病迅速等特点，但是在治疗过程中却需要经过漫长的治疗以及恢复期，因此患者在此过程中容易被并发症等因素导致死亡，致死率较高[1]。另外，在临床治疗脑梗塞疾病的时候，会由于脑组织供血不足出现缺氧的情况，这样的患者会产生偏瘫以及失语等并发症，严重影响着患者的治疗效果以及生活质量。经相关研究显示，对患有脑梗塞偏瘫失语的患者来说，合理有效的护理在其中起着重要的作用[2]，目前在临床研究方面多用循证护理方式，该护理方式也称实证护理，是根据护理人员丰富的经验以及相应的计划对患者进行护理，本次研究就针对循证护理对脑梗塞偏瘫失语患者早期康复的价值体会进行分析，以下为具体内容。

?

资料与方法

1.1临床基础资料

我院在进行研究之前首先需要对研究对象进行选择，其中一共选择了100例患有脑梗塞的患者作为研究对象，所有脑梗塞患者都具有偏瘫失语的临床状况。我院选择的研究对象病例时间均在2017年8月至2018年8月之间，并且将所有患者平均分为了观察组和对照组两组，观察组中的男女人数分别为23人和27人，年龄范围在57岁至78岁之间，中位年龄为(62.86±4.11)岁，对照组中的男女人数分别为24人和26人，年龄范围在56岁至77岁之间，中位年龄为(62.75±4.08)岁，以上数据无明显差别。

1.2方法

对照组应用的护理方式为常规护理方式，观察组应用的护理方式为循证护理方式，首先要组建相应的循证护理小组，其中主要分为组长和组员，通过组长的组织规范，统一对小组成员进行系统的循证护理相关的知识培训和方法学习，在掌握一定程度的护理技能之后，在进入到临床中进行护理。在临床方面，要根据患者的实际身体状况，对相关护理过程中的几个关键问题进行总结和讨论，以此可以制定合理的循证护理计划。其次，要严格控制患者并发症的发生发展，患有脑梗塞偏瘫失语的患者通常会存在许多其他的并发症，其中最常见的就是肺部感染，经研究调查发现患有肺部感染的脑梗塞偏瘫失语患者具有22.2%的几率[3]，主要预防方式为保持环境卫生以及进食卫生，同时还要对患者的身体状况进行密切关注，如果患者出现感染情况，要及时进行治疗和处理。最后，要对患者进行相应的康复训练，对于偏瘫失语的患者来说，要通过指导他们简单发声训练来进行功能恢复，肢体方面可以通过一定程度的运动训练完成，要根据患者的实际情况制定相应的康复计划，保证安全。

1.3观察指标

本次研究所需要进行观察分析的指标包括护理后康复效果以及语言功能恢复的情况，其中两组患者应用的护理方式是不同的，对照组应用的护理方式为常规护理方式，观察组应用的护理方式为循证护理方式，两组康复效果通过显效、有效以及无效来表示，最后将所有结果进行总结和记录。

1.4统计学分析

将本次涉及的数据均通过SPSS17.0或是SPSS19.0软件进行检验，临床总有效率与不良反应率用率的形式表示，数据用卡方检验，若p0.05，则证明统计学意义存在。

2.结果

2.1早期康复效果比较

护理治疗之后，观察组的早期康复效果要高于对照组，详情见表1。

表1两组康复效果比较

组别

显效

有效

无效

总有效率

观察组（n=50）

27（54%）

21（42%）

2（4%）

48（96%）

对照组（n=50）

18（36%）

16（32%）

16（32%）

34（68%）

X2

13.2791

P

0.00026

2.2患者语言功能恢复情况比较

对比之下发现，两组患者在语言功能恢复情况方面有较大差异，详情见表2.

表2患者语言功能恢复情况比较

?