我国医疗服务行业寡头垄断市场行为的制度分析.pdfVIP

我国医疗服务行业寡头垄断市场行为的制度分析--第1页

我国医疗服务行业寡头垄断市场行为的制度分析

从集中度的角度看，我国医疗行业属于原子型市场，市场的竞争程度应很高，

但现实是呈现出寡头垄断市场的行为和结果，即价格协调行为和暴利。本文从制

度安排的角度，分析了我国医疗行业价格协调行为和暴利的原因，得出由于事实

上的政府卫生部门和医疗机构的利益捆绑，导致出现了医疗行业的寡头垄断市场

的行为，并对社会福利的损害。在此基础上，提出了对策和建议。

关键词：医疗行业制度安排博弈模型价格协调行为

经过近30年的改革，我国医疗行业决策行为逐渐由以社会效益为医疗行为

的目标，向社会效益和经济效益相结合为目标的方向发展。尽管我国大部分医疗

设施为公有，而我国的卫生系统也尽力回避“市场化”的概念，但在实际运作过程

中，即便是公立医院也已经开始遵循市场运作的基本法则—追求自身利益的最大

化。从床位数的集中度指标看CR4为6.21%，CR8为20.50%和H.I为4.25%。

根据贝恩对垄断与竞争类型的划分，这是一个原子型市场，医疗设施的供给者不

存在对价格的控制，只能是价格的接受者，该行业应该是竞争性的，仅能获得正

常利润，而实际医疗行业在我国被划为暴利行业，并且医疗服务的供给者有非常

强的医疗价格控制能力，出现了“以药养医”、“以设备养医”和价格协调行为，

呈现寡头垄断市场的特征。在这里，经济学理论和实际出现了明显的矛盾，本文

拟探讨这种情况的作用机制。

医疗产品的经济特性

与一般商品一样，医疗服务产品一样可以作为商品出售，具有一般商品共有

的特点。但医疗服务产品还具有如下特性：产品的无形性、产品的易消失性、产

品的整体不可分离性、产品质量的不稳定性和高风险性、产品消费的供方主导性。

从信息经济学的角度看，医疗卫生服务作为一个市场或商品，存在着供需双

方信息的严重不对称性。需方为患者，对病情不了解，对供方的要求不敢怠慢；

而同时服务的提供者对于医疗服务的内容、质量、效果、价格等信息的了解程度

比患者多，明白怎样为病人多提供服务以取得高额酬金；医院也存在希望病人多

花钱多治疗以增加收入，存在诱导消费倾向。所以医患之间存在着“委托代理关

系”和“信息不对称”的市场缺陷，存在着医患双方“激励不相容”的可能性，容易

导致服务提供者为了自身利益而损害患者利益的市场失灵现象。但从供给者之间

的角度看，由于相互之间基本了解所提供医疗卫生服务的成本，所以供给者之间

的信息不对称却要小得多。

我国医疗服务行业寡头垄断市场行为的制度分析--第1页

我国医疗服务行业寡头垄断市场行为的制度分析--第2页

总之，医疗卫生产品从供需双方看虽然存在着严重的信息不对称，但从生产

者之间看，信息不对称要小得多，尤其对于大多数常见病，提供者生产着几乎相

同的医疗卫生产品，产品的差异化程度很小；况且医疗卫生服务的规模经济不明

显，市场可以容纳较多的生产者。所以从医疗卫生产品的本身特性来说，应该形

成的是垄断竞争市场，而这种市场是不存在价格协调行为的。

价格协调行为原因

从经济上分析，医疗卫生服务这种产品本身可以形成垄断竞争市场，消费者

的福利损失是比较小的，在我国，从各个角度医疗市场的集中度看，确实存在属

于垄断竞争的市场结构，但生产者的行为却是寡头垄断市场的行为。所以解决这

个问题，可以从制度安排上着手。

在改革开放之前，医疗卫生服务都由各级政府和政府所属企业、事业单位投

资兴建的福利机构，是中央政府在特定背景下推行计划经济制度的产物，是在政

府机关或政府所属企业科层体系的一个部分，并不是一个在人事、财务和资产上

独立运营的单位。随着改革开放和