法律分析：反垄断法下价格歧视之竞争损害分析.pdfVIP

法律分析：反垄断法下价格歧视之竞争损害分析--第1页

反垄断法下价格歧视之竞争损害分析

反垄断法对价格歧视行为规制的核心要件是竞争损害。竞争损害因竞争主体

不同而不同。在一线竞争下，美国反垄断法司法实践对竞争损害的评价与经济学

结论一致，欧盟反垄断法理论及欧盟委员会指南虽肯定竞争损害适用经济效率标

准，但欧盟法院未能真正践行。在二线竞争下，美国反垄断法理论对竞争损害的

评价与经济学结论已趋合一致，司法实践也大为缩小两者的差距，而欧盟司法实

践仍使两者分离。我国司法实践应借鉴美国与欧盟反垄断法竞争损害认定的经济

效率基础，舍弃法律形式主义保护竞争者的弊端。

价格歧视在社会生活中是一个普遍现象：在商场买一件商品的价格通常要比

买多件商品的价格贵一些；航空公司售票时，同一航班针对不同顾客收取不同价

格，在不同的时间点收取不同的价格；生产企业对于其不同经销商收取不同的批

发价格，等等。这些事实展示了相同条件的客户被收取不同价格的特征，此等司

空见惯的事件是不是《反垄断法》要规制的价格歧视？类似的引起争议的事情是：

2013年10月20日，我国中央电视台播出一个节目是《星巴克咖啡全球市场调

查》，对星巴克咖啡在全球不同地区的售价进行了比较。以人民币来计算，在北

京的售价最高27元/杯（354毫升），孟买的价格为14.6元，等等。鉴此，该节

目认为星巴克的行为构成价格歧视，应予以制裁。不仅生活中所存在类似行为，

司法实践中也存在相应的案例，如北京市第二中级人民法院审理的周某诉中国移

动价格歧视案即为典型。可惜的是，此案并非以判决方式结案，而以双方调解而

告终，失去了一次司法适用阐述和分析价格歧视法的机会。那么此类行为是否符

合我国《反垄断法》第17条第1款第6项规定的价格歧视，从而受到反垄断法

谴责？我国《反垄断法》规定，没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易

价格等交易条件上实行差别待遇。由此条文规定来看，似乎前述事例符合此条规

定，应受到《反垄断法》的制裁。果真如此？此问题的答案涉及价格歧视行为的

对象是否包括终端消费者。换言之，价格歧视的对象是否以竞争损害为限制要件。

如果价格歧视的对象是终端消费者，而且消费者之间无相关竞争关系，似乎无竞

争损害可谈，然而在特殊情形下，对终端消费者的价格歧视作为损害竞争手段时，

就具有违法的可能性。因此竞争损害对于价格歧视的违法性不言而喻，有必要分

析价格歧视行为竞争损害的体现，其属于价格歧视违法性认定的构成要件之一。

因为欲判断价格歧视行为应受此条规则，必须要具备三个要件：第一，争议行为

构成价格歧视；第二，价格歧视损害了相关市场竞争；第三，不具有抗辩的正当

理由。其中“损害竞争”系属违法要件。曾有学者在相关论文中提及竞争损害，但

1

法律分析：反垄断法下价格歧视之竞争损害分析--第1页

法律分析：反垄断法下价格歧视之竞争损害分析--第2页

仅将竞争损害作为价格歧视的一个要件进行简要分析，未充分详细论述竞争损害

的标准变迁。本文以美、欧垄断法作比较，尝试分析价格歧视的竞争损害体现。

一、反垄断法认定一线竞争损害对经济效率标准的重视

针对价格歧视行为受害的竞争主体不同，美欧反垄断法及其理论将竞争损害

分为两种类型，一是损害价格歧视提供者及其竞争者之间的竞争，其被称为一线

竞争，二是损害价格歧视提供者下游客户之间的竞争，被称为二线竞争。此处仅

分析第一线竞争损害，第三部分分析二线竞争损害。

（一）美国反垄断法对一线竞争损害认定变迁：经济效率理论与司法实践的

统美国关于价格歧视规定见于Robinson-Pat