债权人诉请股东出资加速到期之诉讼路径.docx

债权人诉请股东出资加速到期之诉讼路径

“在资本认缴制下，股东虽然享有出资期限利益,但缴纳出资仍属于股东对公司应尽的义务。一旦公司破产或具备破产原因时,应视为股东出资期限加速到期,否则将损害债权人及其他股东的利益。本次《中华人民共和国公司法（2023修订）》（以下简称“新《公司法》”）第54条，通过立法形式明确规定有限责任公司在公司非破产、非清算的存续期间的“股东出资加速到期”制度。

结合《中华人民共和国企业破产法》（以下简称“《企业破产法》”）《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干问题的规定（一）》（以下简称“《破产法司法解释一》”）《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）（2020修正）》（以下简称“《公司法司法解释二》”）《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定（2020修正）》（以下简称“《变更、追加当事人若干问题的规定》”）以及《九民纪要》对于股东出资加速到期情形的不同规定，客观上，赋予了债权人通过诉讼方式要求股东出资加速到期的选择权。

本文将对于“股东出资加速到期”的历史脉络进行梳理，提出债权人现存的多条诉讼路径，最终分析各路径利弊，提出律师建议。

”

文｜栾奕

本文由作者向新则独家供稿

01历史沿革

2007年6月1日生效的《企业破产法》第35条，我国首次通过立法形式建立企业破产情形下的股东加速到期制度。随后，《公司法司法解释二》出台，将股东加速到期情形扩张至公司解散。在《九民纪要》第6条中，以“原则禁止+例外允许”的方式，突破性的规定了在非破产、清算情形下可以追究股东出资的两种加速到期情形：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。自此，完成了由“公司破产”——“公司解散”——“公司存续期的例外情形加速到期”的立法旨意转变。

在即将生效的新《公司法》中，立法者将股东出资加速到期情形再次进行扩张，适用条件更为宽松，不再要求“公司具备破产原因”，只需公司“不能清偿到期债务”，即可要求股东出资加速到期。

02诉讼路径分析

（一）现存路径——直接清偿债权人

1.行权主体：债权人。

2.行权程序：该路径下主要涵盖两种司法程序：执行程序及诉讼程序。具体行权路径如下：（1）债权人应在取得终本执行裁定后，根据《变更、追加当事人若干问题的规定》第17条之规定，向执行法院申请追加、变更未实缴出资的股东为被执行人。笔者提示，第17条规定的“未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人”，实际系规制出资期限已届满而未出资情形，不适用加速到期制度。但申请追加被执行人，是后续提起执行异议之诉的前提条件，如不进行被执行人追加程序，否则无法进一步推动后续诉讼程序；（2）提起执行异议之诉。在申请追缴被执行人被裁定驳回后，债权人可以向执行法院提起执行异议之诉。此时，执行法院将会根据债权人提供的证据材料，进行实质审理。

3.司法审查实质性条件：“穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的”或“公司债务产生后，公司股东会决议延长股东出资期限”。

就“穷尽执行措施”的理解，可以参照最高法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》（以下简称《终本规定》）第3条，主要有以下6项：（1）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（2）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；（3）无法通过网络执行查控系统查询本款第（2）项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（4）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（5）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（6）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。

就“已具备破产原因”的理解，可以参照《企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干问题的规定（一）》第一条规定，（1）资产不足以清偿全部债务且公司资产不足以清偿全部债务；（2）明显缺乏清偿能力。就“明显缺乏清偿能力”的理解，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）》第四条规定：“（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产,无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务;（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。”

“公司债务产生后，以股东会决议方式延长股东出资期限”通常没有异议，该情形的理论基础是债权人的撤销权，即公司通过股东会决议