资料查寻在评论实践中的运用.docxVIP

?

?

资料查寻在评论实践中的运用

?

?

龚斌（云南艺术学院音乐学院硕士研究生）

评论不是“人云亦云”，评论也不是“信口雌黄”，评论者的言论应富有学者的思维，具有艺术家的风度，站在充实的材料基础上，并以事实为根据。一篇好的评论不但可以体现出对评论对象犀利的剖析，我们也可从中看出评论者散发出的思想光芒。无论是犀利的眼光，还是精辟的论证都离不开评论者对评论对象的完全把握，这不但需要评论者具有较高的专业素养，还离不开其对涉及评论对象相关资料的搜集与整理。如果我们将评论实践看成是一个流水作业的工作线，那么资料的查寻无疑是这个流水线的首要环节。在前期资料的搜集与整理基础上，我们才可以看清评论对象的局部轮廓，感知评论对象的背景文化。在比较研究和对比分析中我们才可以全面而深入的认识评论对象，而后的言论才不至于苍白无力。

资料的查寻也不是漫无边际的搜罗，应结合评论的主题，运用科学的研究方法，有针对性的搜集相关信息，通过案头工作的环节来寻找问题，发现问题，提出问题，甚至解决问题。当然，无论你发现了什么问题，产生了什么疑问，又提出了多么具有建设性的解决意见，这些都从属于你把握评论对象之后，甚至取决于你对评论对象把握的程度如何，与你对资料的查寻深度是紧密相连的。换言之，这亦是一个寻找问题的阶段。资料搜集是否完整，案头工作是否仔细，以及对评论领域的研究现状与发展前景是否掌握，都将直接影响评论者的评论态度、话题布局，以及评论的学术水平和学术成果。

在评论实践中，资料的搜集是一个关键的开局，这个过程取得的成效将直接影响到评论实践的开展以及实践的成果。所以，我们必须掌握一些行之有效的方法，尽可能全面的搜集到相关领域的一切有价值的信息，并将它们加以整合。以“交叉性”的思想认识，从堆积如山的资料中剥茧抽丝，寻找其中隐含的具有较高学术水平的观点、论据，甚至包括尚未解决的问题，都是我们进行评论实践前必须认真、细致开展的工作，也是我们寻求论点的突破口和切入点。

资料的“交叉性”

我们拟对某一对象进行评论时，首先应该看看历史文献中对这一对象是如何记载的，有过什么样的陈述，反应了哪些问题，我们都应该充分掌握。换言之，我们的评论必须“站在前人的研究成果基础上进行。”人类文明发展到如今，拥有丰富的历史经验和灿烂的当代文化，还在不断的绵延发展。文明的发展，促成了全社会的交融，交通的便利和网络信息的发达，使得人与人的交流与沟通更加的多元与便捷，人们的思想可以不受地域和时间的限制加以碰撞。所以，事物与事物之间的联系在逐渐显现，单个事物的独立性逐渐弱化于彼此间的关联。

以音乐学的学科发展为例，如今的音乐学发展越发的显现出多学科门类结合、互通、互融的局面。跨界族群的交叉音乐研究，已涉及到与音乐相关的不同学科领域。音乐学的分支学科和范式就包括：分析的、应用的、比较的、文化的、经验的、民族的、历史的、流行的、科学的、系统的、理论的等等，与之相关的学科就更多了，音响学、美学、人类学、考古学、生物学、经济学、教育学、民族学、历史学、语言学、文学研究、数学、医学、神经科学、心理学、社会学等等。我们在进行音乐学研究的同时，不可避免的需要接触和运用这么多的学科知识。当然，不是要求所有人都能掌握每一门学科的专业知识，我们大多数人都只专注于其中的一项或几项，其余的或者最多只能谈及涉及。那么，我们在搜集资料时，至少应该看到彼此间的联系存在，认识上赋予研究对象一种宏观的架构。如我们在评论一场音乐会的演出时，单从出发点而言就有很多的方向，你是对歌唱家的演唱水平进行评论呢，还是对其演唱的歌曲作品进行评论，你是对交响乐团的演奏水平进行评论呢，还是对乐团的配置和构成进行评论，甚至你都可以对本场音乐会的组织进行评论，等等。出发点不同，内容亦不尽相同。但是，不论你选择哪个论点来评论，都不可避免的会涉及到其它相关领域的知识信息，只是程度不同而已。而这个程度的不同，主要反应在评论者具有的专业素养的高低，以及其掌握的知识信息量的多少。专业扎实、学识渊博的评论者，或许其发表的评论能顾及到多方面的因素，对事物的认识也可能要深一些，评论的眼光也或许会显得独到一些。

再假设以“音乐治疗真能治病吗？”为命题加以评论为例。我们要对音乐治疗这个方法能否治疗疾病予以评论，首先我们很明白这是一个由音乐学和医学两者结合的交叉产物，两者属于两个不同的学科门类，并且以大众的认识两者联系甚微。但此时以结合的形态呈示出来加以评论，我们亦应将其看成一个完整的整体来剖析。首先，在一些专业音乐学院的专业设置上，音乐治疗早已成为一个音乐的分支专业，其与音乐学、作曲、器乐等专业具有同等的地位，所以其在音乐的属性里面已经得到了体现，掌握必要的音乐知识已不可或缺。要对音乐治疗的功效加以评论肯定离不开对相关音乐专业知识的掌握。简单的如音程的协和与否，旋律的悠扬或