女性本质主义视阈下的道教女性观念研究.docx

?

?

女性本质主义视阈下的道教女性观念研究

?

?

张璐

摘?要：西方女性本质主义所提倡的观点，能够在微观的视阈下，与道教女性观念产生多维互动。西方女性本质主义对女性身体器官的讴歌，与《道德经》中的女阴崇拜不谋而合;女性本质主义所倡导的女性独立于社会角色和一系列抽象符号的身份构建方式，可以在《墉城集仙录》众多女神、女仙的独立神格，以及西王母的母-女关系中得到支撑。

关键词：女性本质主义;身体;身份构建;道教女性

[]：I206?[]：A

[文章編号]：1002-2139（2019）-12-0-03

一、引言

道教与女性研究是世界宗教与性别研究的一个分支。目前，道教与女性研究受到关注，基于如下事实：首先，道教中保存着大量的研究资源。在《道德经》全文中，“母”字共计出现七次，“父”字却仅仅出现一次。“天下有始，以为天下母。既知其母，以知其子，复守其母，没身不殆”（五十二章），展现了“道”虽不可言状，却以母亲的形象出现的特点。《道德经》中大量存在着如山谷，水，婴儿等雌性物像隐喻，体现了道家对女性气质的推崇;其次，道家阴阳对立统一的哲学理念贯穿整个道教经典和教义;再次，道教《列仙传》，《神仙传》，《墉城集仙录》等典籍有众多的女仙形象及其修炼描述，为道教女性研究提供丰沃的土壤;复次，西方女性主义运动浪潮迭起，女性主义不仅是一场社会运动，也是一种宝贵的意识形态，它为女性问题研究提供一个全新的观察视野和研究方法。

将西方女性主义思想与道教女性思想进行比较研究的论著，在某种程度上都是以宏观视野，整体思维和抽象哲学思考模式进行横向探讨。生态女权主义和后现代女性主义，提倡的非二元对立，差异下的平等，以及男女“伙伴式的关系”的观点，与道教阴阳对立统一，和谐转换与变化的哲学思想，固然有着不同寻常的契合。但是在微观视阈下，道教女性思想与西方女性主义有着如何的联系，有着哪些紧密的互动？西方女性本质主义，也许可以在具体微观操作层面，为解决上诉问题提供更丰富的视野和较新的观察角度。

二、女性本质主义

CressidaHeyes[1]划分了四种女性本质主义：（1）形而上学本质主义，性别本质独立存在，而非社会构建所成;（2）生理本质主义;（3）语言本质主义，即“女性”一词有固定不变的意义;（4）方法本质主义，在研究女性生活时，假定性别适用于一般的社会分析。

不得不承认，女权思想者通常把‘本质主义与上述第二种‘生理本质主义概念相互置换。因为当提及女性本质主义是，我们通常想到的是女性生理本质的不同，所以二者概念可以互置。女性本质主义者认为，所有的女性之所以为女性，是因为她们拥有子宫，乳房和生育的能力。女性的生理差异（例如：生育，哺乳，月事等）可以让女性比男性更多的与“物质”或者客观物理世界紧密联系在一起。法国女性哲学家伊利格瑞（LuceIrigaray）在《思考差异》[2]中就指出，女性共有的某种“身体节奏”使之跟自然有着“深刻的协调”。她把血液与虚假事物（例如：抽象思维）作了区分，并把女性身体与自然、物质联系起来，并指出超越物质（matter），远离自然（nature）是男性使其身份得以抽象化的主要动力。而男性抽象其自我身份是为了超越物质（matter），远离自然，永远处于文明中。伊利格瑞把物质与母亲，物质与子宫从词源上联系在一起，认为空间是男性哲学思考与抽象思维的道具，而物质（matter）无法跟男性理性思维（reason）有相似之处。物质造就了女性，女性独特的身份和经历成就了自身。

另一方面，女性本质主义者认为女性天生有一种提供与男性不同伦理道德的能力，这种伦理道德更适于保护地球不被男性设计的武器破坏。当男性从母体中分离出时，由于他们与母亲身份的不同，使其不得不走向身份构建之路。然而母亲象征着自然，象征着客观物质世界，因此男性要有别于母亲身份，要从客观物质世界中抽离其身，只有这样，他们才会获得身份，进入父权社会。男性与物质分离最初是与母亲的分离，母亲代表与自然的纽带，因此男性与母体的分离，实则是与自然的分离，然后他们不得不采用另外一系列抽象的规则，恰当的社会角色来界定自身的身份。与之相反，女性不需要通过与母亲的分离来获取其性别身份，她们对自身的身份定义来源于伴随她们长大的母亲，来源于对母亲身份的模仿。因此女性不需要像男性一样，展开一次身份界定的人生旅程，她们对身份的定义深深扎根在这客观物质世界，扎根在对母亲身份的认同中。

三、身体之契合

女性本质主义认为，女性生理特征是女性生为女性的本质原因。伊拉瑞格在《这就是性》[3]中，写到“在两性过程中，男性为了触碰自身，需要借助工具：他的手，女阴，语言……对于女性而言，她不需要媒介就可以触碰自己……女性一直在触及自身，因为她的会阴紧紧相靠”。

《道德经·第六章》：“谷神不死，是谓玄牝，玄牝之门