人工智能时代异化劳动的技术形态及其扬弃路径.docx

?

?

人工智能时代异化劳动的技术形态及其扬弃路径

?

?

张卫良何秋娟

〔摘要〕人工智能时代异化劳动出现了以机器分工体系代替人的分工体系、技术意识形态化、技术理性超越人类理性、人的社会性逐渐丧失等为表征的技术形态。人工智能本身的双重属性为其异化埋下了隐患，应用主体的价值取向促使其异化现实化，而资本逐利本性则是其异化的动力源泉。扬弃异化劳动的技术形态，要加强对人工智能技术研发与应用的监管，实现合规律性与合目的性的统一;合理引导人工智能利用主体的价值取向，实现工具理性与价值理性的统一;加强对资本的治理，破除技术垄断，实现资本目标与公共利益的统一。

〔关键词〕人工智能，异化劳动，技术形态，扬弃路径

〔〕B152???〔〕A〔〕1004-4175（2019）03-0028-08

马克思认为资本主导之下的社会分工是对抗性的，这种对抗性分工而非私有制是异化劳动产生的根源。因此，只要资本逻辑依然起作用，不合理的社会分工就会继续存在，异化劳动也不会自行消亡。人工智能时代，在资本与技术的合谋之下，社会分工呈现出横向分工缩小、纵向差异扩大、对抗性分工有增无减的趋势。在技术主导的分工体系下，人日益沦为技术实现资本致富手段的工具，人工智能机器对人的异化越来越凸显。技术异化的新形态严重阻碍了人的自由全面发展。由此，人类在大力研发和应用人工智能的同时也要谨防技术的过度资本化应用。

一、异化劳动技术形态的特征

人工智能（ArtificialIntelligence）是约翰·麦卡锡在1956年达特茅斯学院（Dartmouth）暑期会议上首次提出的。人工智能是当代技术领域的前沿，随着数字计算机的出现应运而生，即通过数字计算机编程，让计算机模拟人类的行为〔1〕序言5。美国斯坦福大学人工智能研究中心尼尔逊教授认为，人工智能是关于怎样表示知识以及怎样获得知识并使用知识的科学。因此，人工智能开发的目的是要使机器学习获得人类的智能。人工智能是技术与资本合谋的直接产物，也是异化劳动技术形态的主要存在领域。从人工智能的开发目的看，人工智能从根本上说是人的对象化产物，即劳动的外化。劳动外化本身并不构成劳动异化，也不造成人的本质的丧失。劳动异化是在人的劳动对象化过程中，由于劳动者、劳动对象亦或是劳动过程任何一个要素的异化而导致的〔2〕。

在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思以国民经济为研究对象，基于对工资、货币、资本以及地租与工资、资本利润之间的关系等的分析，通过对国民经济学家关于工人降低为最贱的商品等观点的扬弃，形成其异化劳动理论。马克思指出资本主义社会异化劳动有四个方面的体现，即人与人的劳动产品的异化、劳动本身的异化、人与类本质的异化以及人与人之间关系的异化。在科学技术成为第一生产力的当今时代，技术作为人的有意识的创造物，在资本的掌控之下，越来越反客为主，成为控制、奴役、排挤人的力量，成为阻碍人的自由全面发展的束缚力量。人工智能时代，异化劳动的技术形态既有马克思异化劳动形态的共性特征，也有其新的时代性特征。人工智能时代异化劳动的技术形态主要表现在以下四个方面：

（一）在社会分工体系方面，人工智能强化机器分工体系

技术作为人的对象化产物，其本身并不必然导致对抗性社会分工。技术是有意识的人所创造的一种外在于人的力量，作为一种生产要素，其本身可以通过促进经济发展和社会进步来促进人的发展。技术进步直接带动机器改进，机器改进理论上可以减轻劳动强度、缩短劳动时间、增强人对自然的驾驭能力等〔3〕483-484。人工智能作为人的智能的对象化，有利于促进生产的自动化，降低劳动强制，有利于促进人的本质在对象化过程中得以实现，有利于扫除阻碍人的自由发展的因素，增强人类认识自然、改造自然的能力，有利于促进人类由必然王国走向自由王国。但是，人工智能较之于传统机器的不同之处在于，其不仅可以排挤人力，而且还可以完全替代工人，实现“零工经济”。因此，资本对人工智能的过度开发和应用，必定会进一步强化机器分工体系，加剧社会分工的对抗性。

首先，生产自动化缩小了社会横向分工。人工智能进一步降低了生产对人的技能的依赖程度，社会之间横向分工进一步缩小。横向分工差异的缩小，一方面只是通过营造一种平等假象来掩饰资本剥削的加深，以缓和生产力与生产关系之间、工人阶级与资本家之间的矛盾，维持资本的统治。另一方面，横向分工的缩小实质上是智能机器之间分工差异的缩小，而不是人与人之间分工差异的缩小。人工智能的进一步开发，赋予机器更成熟的技能和更健全的功能，使得机器可以在分工体系中占居更多的环节和凸显更重要的角色，从而缩短了横向分工的链条，简化了横向分工的体系结构。技术对社会横向分工的控制和主导，导致的直接结果不是人从工作中解放出来，不是人的自由全面发展，而是机器对人的奴役。工人的生存状态