启发式提问驱动学生深度学习的探索与思考.docxVIP

?

?

启发式提问驱动学生深度学习的探索与思考

?

?

杨红梅

摘要：未来的教育希望学生成为既会答题又会思考，既能接受又能创造的“高分高能者”。学生要能够深度学习，全面发展;教师要启发式教学，因材施教。可见，两者之间相辅相成，是课堂上密切相关、互为依存的有机整体。学生的深度学习依赖于教师的启发、引导和帮助，教师的启发式提问是为他们打开深度学习大门的关键钥匙，能激发学生强烈的探究欲望，为学生的思考指明方向;而教师的提问也会在学生深度学习的促进下不断提高质量。

关键词：启发式教学;启发式提问;深度学习;“不愤不启，不悱不发”

doi：10.16083/j.cnki.1671-1580.2020.02.005

：G623：A：1671—1580（2020）02—0021—05

自新世纪开端以来，在中国大地上一直进行着的新课程改革已经实施了快20年。20年弹指一挥间，从教学大纲到课程标准，从机械化训练、程序式叙述算理到注重学生个性化发展，从以文本为中心到以人的发展为核心，从教师们精彩的讲授到学生们大胆的创新，从教师为课堂核心到学生是学习的主人……一切都发生了翻天覆地的变化。改革的成效不小，但依然还存在一些亟待解决的问题。实际上，在参加的各种教学教研活动中，我们依然看到很多课堂披着改革的外衣，用着新课程理念，走得却是应试教育的老路。

当下的数学课堂，仍存在一些值得思考的问题：课堂上热热闹闹，动手操作、合作学习一样都没有少，但是细细品味和思量，总觉得学生的思考少之又少，数学素养并没有得到提高;老师们创设了一连串的问题来推动学习内容的深入，但这些问题却没有激发学生的思考和兴趣，问题的启发性不强引发了学生的参与性不高;很多老师在有限的40分钟时间内急于完成预设的教学内容，真正经历知识再创造的过程轻描淡写，丢失了引导学生深度学习的时机;数学课应该有数学课的样子，有些课变成了思想教育课或生活实践课，没有凸显数学学科的本质。还有很多课堂的学习样态停留在浅层学习，为了学习而学习，为了教学而教学，深度学习的普及具有现实意义。

一、走向深度学习的困境与归因

（一）观念难以改变

改变一个人的观念是很难的，尤其是教师们从入职就开始沿用和习得的观念。新的教育教学理念总在更新和改进，教师们由于一线教学工作的紧张和繁重，常常更关注教材和教法，理念更新相对滞后。当下，可能有的教师还没有听说过深度学习，何谈引导学生深度学习呢？课堂上进行深度学习的前提是教师们有兴趣、有热情地投入到教育教学实践中，愿意为教学改革作出改变。

（二）教学时间有限

一节课的时间只有40分钟，毕竟是有限的。很多课程，笔者在亲身教学中，都感到时间上已是分秒必争，下课铃声响起时仍是意犹未尽，很多目标没有彻底达成。深度学习更是如此，它的实施更需要耗费大量的时间和精力。这种有效的教学时间与无限的教学愿景之间的矛盾，就是很多教师们不愿在合作、探究中过分浪费时间的原因。

（三）成果显现缓慢

学习过程中，学生的学习效果需要定期检测，加以分析，这有助于教师改进教学，学校改进管理。为了更好地迎接测试，教师们更喜欢多快好省的告知式教学方式，因为省时又省力，在考试中更容易获得优异的成绩。而深度学习常常需要耗费大量思考、探索、等待的时间，在课堂时间总量不变的情况下，必然挤占练习、巩固的时间，影响分数，效果不被教师们认可。

短期效果来看，深度学习的实施难度与实施效果不成比例，甚至“卖力不讨好”。但随着年级的升高，知识难度的提升，问题逐渐变得复杂多样，深度学习的效果将逐渐彰显。它对于提升学生的观察力、思考力、独立分析和解决问题的能力有着独特的作用，这些能力恰恰是学生们在学习力上可持续发展的源动力。培养会思考、有思想、能创新的人远比培养记住知识的人更重要。

笔者曾讲过六年级的《比例尺》一课，这是一节有专家听评课的常规课，笔者大胆地进行教学方式改革，通过启发式提问不斷激励学生去观察、提问、合作、交流、思辨，探索什么是比例尺，耗费了大量的时间用于探究后，教学显性的知识目标没有达成（学生没有用数学语言完整表述出比例尺的含义）。但是，学生对于比例尺的含义却有了充分的感知和理解。当下来看，这应该就是一种深度学习，正如20世纪中叶，英国哲学家波兰尼所揭示的：“人类有两种知识，通常所说的知识是用书面文字或地图、数学公式来表述的，这只是知识的一种形式，还有一种知识是不能系统表述的，例如有关我们行为的某种知识，如果我们将一种知识称为显性知识的话，那么我们可以将后一种知识称为缄默知识。”学生们在一种“不愤不启，不悱不发”的状态下，经历了知识的“再创造”过程，看似没有形成明确的显性知识，但是缄默知识却已在深度学习中循序落实。

教师是课堂教学的组织者、引导者、合作者，这个引导者的作用就体现在学生遇到难题而百思不得其解时，教师适时调控