文化遗产的刑法保护论文(全文).pdfVIP

文化遗产的刑法保护论文

一、文化遗产犯罪的特点及我国文化遗产刑法保护的现状

1文化遗产犯罪的特点

虽然从本质而言文化遗产犯罪也属于犯罪的一种，但是文化

遗产具有不同于一般意义上的犯罪特点，主要表现在以下几个方

面：首先，文化遗产犯罪所侵害的法益具有特别性。贝卡利亚将

刑法法益分为GJ法益、个人法益和社会法益3种类型［1］65。

传统刑法主要保护的是以人身利益和财产利益为主要内容的GJ

法益与个人法益。文化遗产具有公共利益属性，任何针对文化遗

产的犯罪行为除了是对文化遗产所有权人个人利益的侵害，还是

对社会公众所享有的文化遗产利益的侵害，即对以文化遗产公共

利益为内容的社会法益的侵害。因此可以说，文化遗产犯罪所侵

害的法益除了传统犯罪所强调的GJ法益和个人法益外，还包括

对社会法益的侵害。其次，文化遗产犯罪的认定标准具有特别性。

毋庸置疑，文化遗产犯罪的认定标准应当依据刑法的规定制定，

遵循刑法“罪刑法定”的基本原则，但刑法对文化遗产犯罪的规

定在很大程度上有赖于文化遗产相关行政法的规定，即具有很强

的行政依附性，这是由文化遗产保护法所具有的行政法属性决定

的。文化遗产违法行为是否属于犯罪，有赖于行政机关对其行政

违法性的前期认定，也就是说，只有行政法认定为违法的行为，

刑法方可依据罪刑法定主义原则规定其是否属于犯罪。当然，这

也是使刑法服务于文化遗产行政治理的必定要求。最后，文化遗

1

产犯罪的后果具有特别性。文化遗产是一种脆弱的、不可再生的

文化资源，任何对文化遗产的破坏都将造成文化遗产的永久性灭

失。之所以对文化遗产予以保护与传承，一个重要原因就是文化

遗产能够实现对历史文脉的连续。文化遗产犯罪是对人类生存环

境的破坏和历史文脉传承的割裂，而且这种割裂具有难以修复性。

2我国文化遗产刑法保护的现状

我国很重视文化遗产的保护，特别是在刑法中也规定了相关

条文，有关文化遗产犯罪的规定主要体现在刑法分则当中。我国

刑法在第6章“妨害社会治理秩序罪”当中的第4节“妨害文

物治理罪”对文化遗产犯罪进行了专门规定，其中涉及对有意损

毁文物、名胜古迹，过失损毁文物，非法向外国人出售、赠送宝

贵文物，倒卖文物，非法出售、私赠文物藏品，盗掘古文化遗址、

古墓葬，盗掘古人类化石、古脊椎动物化石，盗窃、抢夺国有档

案，擅自出卖、转让国有档案等行为的规范。除了专章专节的规

定，文化遗产犯罪还散见于刑法分则的其他章节中，如在第3

章“破坏社会主义经济秩序罪”中对走私文物的行为进行了规范；

在第4章“侵犯公民人身权利、民主权利罪”中规定了“非法剥

夺公民宗教信仰自由罪”、“侵犯少数民族风俗习惯罪”；在第9

章“渎职罪”中规定了因失职而导致宝贵文物被损毁或流失的行

为也应当受到刑罚处罚等。除此之外，我国《文物保护法》、《文

物保护法实施条例》、《博物馆藏品治理办法》、《文物进出境审核

治理办法》等一系列有关文化遗产的单行法律法规中都有刑事处

1

罚条款，但多为简单规定“依法追究刑事责任”或“依据有关规

定追究责任人的责任”。如《文物保护法》第78条规定：“公安

机关、工商行政治理部门、海关、城乡建设规划部门和其他GJ

机关，违反本法规定滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，造成GJ

保护的宝贵文物损毁或者流失的，对负有责任的主管人员和其他

直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责

任。”

二、我国刑法有关文化遗产犯罪的规定中存在的问题

随着市场经济的进展和社会环境的变化，刑法在文化遗产保

护方面逐渐暴露出一些问题［2］，主要表现在以下4个方面。

1刑法缺少对文化遗产社会法益的保护

如前所述，传统刑法侧重于对以人身和财产利益为内容的

GJ法益与个人法益的保护，然而，文化遗产与一般意义上的财

产利益、人身利益不同，除了作为一般意义上的财产，它更是一

种文化符号，承担着文化永续传承的功能［3］。通过法律对文化

遗产予以保护与传承，从本质上而言保护的是社会公众对文化遗

产所享有的文化权利，即对具有社会公共利益性质的社会法益的

保护。而社会法益