上市公司前景披露制度研究.docx

  1. 1、本文档共3页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多

?

?

上市公司前景披露制度研究

?

?

论文导读:1.1前景信息披露质量不高:许多上市公司以自身利益为中心,报喜不报忧。1.2前景信息披露的愿望不积极、不主动:由于我国还没有实行强制性的前景信息披露制度,使许多上市公司担心信息被竞争对手利用,导致公司处于劣势。

关键词:信息披露制度,上市公司,民事承担责任

?

0.引言

信息披露制度是保护证券投资者利益的基本途径与实现证券市场“公平、公正、公开”原则的基本保障。因此,世界各个国家与地区的证券市场都非常重视信息披露制度。前景1、1.信息披露现状与存在的问题

我国上市公司前景信息披露中存在着许多问题,究其根本是因为我国尚未建立完善健全的前景信息披露制度。研究发现,我国前景信息披露制度不完善,这就导致我国证券市场前景信息披露的不规范和违法违规行为的频频发生,我国信息披露制度现状存在以下的问题:

1.1前景信息披露质量不高:许多上市公司以自身利益为中心,报喜不报忧;有时披露的“好消息”过于乐观,没有从实际情况出发客观地提供盈利预测数严重脱离实际,使投资者无法据以进行正确的投资决策。还有一些上市公司担心过分精确地提供公司的盈利预测将泄露公司的商业机密,因此,其公开披露的盈利预测信息故意避重就轻,未能将编制盈利预测的基准和预测假设以及重要会计政策详细披露出来。

1.2前景信息披露的愿望不积极、不主动:由于我国还没有实行强制性的前景信息披露制度,使许多上市公司担心信息被竞争对手利用,导致公司处于劣势;而且,由于前景信息是基于一系列假设,可能会因实际结果有一定差异而招致不必要的法律诉讼。为保证前景信息的决策有用性,上市公司不得不频繁更改前景信息,而承担巨大的披露成本。

2、完善我国上市公司前景信息披露制度的建议

建立健全前景信息披露制度,使之符合信息披露的基本原则和宗旨,是每个国家证券监管者都必须重视的问题。因此,应当从以下几方面进行完善。

2.1建立“强制披露”的前景信息披露制度:我国证券市场并不成熟。因此,为了达到规范一致性,应采取强制性预测信息披露制度。它可以缩短上市公司前景信息供给和投资者信息需求期望间的差距,并维持在一个能兼顾公平与效率的理性水平之上。在快速变化的信息社会,上市公司强制性披露前景信息是一种“法定义务”,也是保护投资者特别是中小投资者必不可少的制度保障。在法律层面上,我国《公司法》、《证券法》中必须对上市公司前景信息披露做出原则性的规定,包括实行前景信息强制披露制度,明确必须提供前景信息的场合,规定信息披露义务人的责任以及违反法律的后果。论文参考。证券监管部门应制订具体规章体现前景信息强制披露的原则。上市公司应强制性的披露公司的发展计划和盈利性预测,这样才能提高上市公司预测水平,确保预测信息质量,以逐步提高我国证券市场的有效性。

2.2完善民事责任承担制度:上市公司预测性信息披露的民事责任承担制度是保护投资者利益、监督和制裁信息披露义务人的一项规则。目前,我国缺少该种虚假陈述行为的认定及民事责任的相关研究。最高人民法院颁布的《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》和《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》,初步开启了中国证券民事赔偿制度的大门。面对证券市场的违法行为,司法机关可予以介入,中小投资者可有条件的予以索赔,这对规范证券市场和健全证券市场法律制度迈开了一大步。实践中,对有关的违反法规行为都采用行政处罚的办法解决,但对受害投资者却没给予补偿。因此证监会只有制定相应民事赔偿责任,才能切实保护广大投资者的利益。

2.3制定上市公司前景信息披露的免责制度:前景信息本身所具有的不确定性和未来指向性,使基于善意以及诚实信用而进行前景信息披露的披露者的免责制度成为必要。

2.3.1可免责的信息范围:1对某些财务事项的预测,如利润、每股收益、红利或资本结构等;2公司管理者的规划和目标;3未来经济运行状况;4与上述陈述相关的前提假设。论文参考。只要它们是建立在合理的基础之上并且以诚实信用的方式披露或确认的,即使现实与上述预测不符,也不被视为虚假陈述或误导性陈述。

2.3.2可免责的信息披露义务人:我国应该对可免责的上市公司做出资格限制,例如规定不适用免责保护的上市公司包括:1在做出陈述之日起算前三年期间有违法犯罪记录的上市公司;2虚假上市的上市公司。论文参考。

2.3.3预先警示制度:是指当提出前景信息报表或意见时,若其中附带有相应的警示语句,且这些陈述不影响提供给投资者的总体信息组合,则该前景信息报表不构成证券欺诈行为。我国应该建立如同美国一样具有实质意义上警示作用的预先警示制度,警示性语言不能遗漏一些事后被证明在编写警示性语言时已经确知的事实。因此,我国的证券立法有必要明确与前景信息相伴随的警示性语言的提示方式、内容

文档评论(0)

尹邦乐 + 关注
实名认证
内容提供者

尹邦乐

1亿VIP精品文档

相关文档