中国ESG评级观察报告（2024）.pptx

(二)中国ESG评级的理想期待

(三)中国ESG评级的现实挑战

三、展望：共建ESG评级生态圈

(一)监管部门：引导支撑为主，完善配套建设

(二)行业组织：促进对话交流，加强行业自律

(三)评级机构：利用多种手段，优化评价方法

(四)被评企业：纳入日常运营，做实管理和披露

(五)金融机构：强化ESG分析，创新使用场景

附录：调研名单(排名不分先后)

参考资料 ;

20年前，联合国全球契约组织首次提出ESG概念，要求金融市场将环境、社会和治理因素引

入分析，强调“在乎者胜”(WhoCaresWin)。

20年间，从企业社会责任到可持续发展，从绿色金融到ESG，商业的评价逻辑不再局限于财务指标，有了更多“在乎”的内容。

ESG旨在促进社会经济可持续发展，与当前中国高质量发展要求高度契合，在国家提出“碳达峰、碳中和”目标后，其价值日益凸显，讨论热度持续升温。

不同于财务评价体系，ESG体系内容庞杂，有正面、有负面，有长期、有短期，环境、社会、治理议题下的指标彼此关联性不高，有些甚至相互矛盾，这给ESG更接地气、更清晰地被理解、接纳和实践带来阻碍，也增加了利益相关方判别企业ESG水平的难度。

ESG评级机构在这种背景下应运而生，对标全球通行的可持续发展信息披露准则，开发ESG评价体系，利用多种渠道获取、处理企业ESG信息，再由专业人员判别和审核，最后给出企业ESG等级和分数，这些评级产品和数据被金融机构、投资者、企业、高校使用，成为判定企业ESG风险和可持续价值的重要参考依据。

商业发展似乎跳出了“唯利是图”的评价逻辑，在往更高质量的方向发展了。然而，现实却不容乐观。由于国内ESG评价起步晚、信息披露基础薄弱、数据实效待验证等问题，目前市场上ESG评级仍然以海外机构“马首是瞻”，对国内评级机构的可靠性多有质疑；在ESG持续升温背景下，不少企业对ESG评价体系不甚了解、只盲目追求一个分数，忽略了自身ESG管理能力的建设；ESG金融产品也只局限于试点和小圈子，ESG在更多投融资场景应用待深入。

这是新事物发展过程中必将经历的曲折。中国市场ESG评价工作还处于初级阶段，已有一批机构开始摸着石头过河，从搭建数据库和构建评价体系两条路径入手，试图为商业注入道德和责任的血液。;

2004年——联合国全球契约组织首次提出ESG概念，要求金融市场将环境、社会和治理因素

引入分析,强调“在乎者胜”(WhoCaresWin)。

2006年——联合国环境规划署金融倡议组织和联合国全球契约组织联合发起的负责任投资原则倡议(PRI)，签署倡议的金融机构逐渐增多。

2009年——汤森路透(Refinitiv)收购ASSET4构建了ESG评级体系，随着ESG信息需求量逐渐增多，传统指数公司开始收购并购历程，丰富自身ESG产品和研究。

2010年——MSCI通过收购RiskMetrics进入ESG市场，并于2010推出一系列ESG指数。

2017年——美国金融服务公司晨星收购了总部位于荷兰的ESG评级Sustainalytics40%的股份，晨星后又收购了印度SolaronSustainabilityServices的一定资产，以扩大其在亚洲的覆盖范围。

2019年——伦敦证券交易所收购ESG数据提供商路孚特(Refinitiv)。

2024年——公开承诺ESG纳入资产，签署PRI的机构达到了5345个(截至2024年3月)，管理的总资产从2010年的21万亿美元，增加到2024年(3月)的121万亿美元。

2.主流机构

随着ESG投资的快速发展，全球ESG评级市场呈现出快速发展的态势，越来越多的投资机构将ESG作为重要的考量因子，纳入对企业的评价之中。目前，全世界大概有超过600个ESG评级和排名体系。

国外ESG评价体系发展较早，大多采用国际标准，总体体系较为完善，覆盖对象范围较广，国际影响力较大，包括明晟(MSCI)、标普全球(SPGlobal)、Sustainalytics以及富时罗素(FTSERussell)等评级机构。这些机构通过各自独特的评估方法和标准，帮助投资者和其他利益相关方了解企业在非财务方面的表现。;

评级机构;

(5)促进社会可持续发展

ESG评级作为连接资本市场与可持续发展的桥梁，帮助筛选出那些在ESG方面表现优异、具备长期增长潜力的企业。这种资本流向的引导促进了企业向绿色、低碳、环保的方向发展，推动了全球经济的绿色转型和可持续发展。

从社会的角度来看，ESG评级鼓励企业在环境保护、社会责任和良好治理方面做出贡献，不仅有助于减缓气候变化、保护自然资