刍议新教材文言文翻译的几点变化.docx

?

?

刍议新教材文言文翻译的几点变化

?

?

董海燕

【摘要】新教材的变化给老师们所带来的感悟，我相信不尽相同，但有一点是最明确的，要想在新课程下开展更有效的课堂教学，对教材的研读和感悟是第一步。只有品出了其中的内涵，悟出了其中的精髓，把握住了新课堂的脉搏，才是在变化中成长的必经之路。

【关键词】新教材；文言文翻译；变化

G622A

根据教育部课标教材修订工作的安排，2016年9月起我市初中语文全面进入新修订教材实验。新教材和旧教材相比变化是非常明显的：第一，单元主题变化；第二，文章篇目变化达60%；第三，附录内容回归“九义”教材；第四，写作指导和实践要求更加具体；第五，综合性学习数量减少；第六，名著阅读量增大，计划性更强。除了以上显性的变化，还有一些隐性的变化，比如文言文注释也有一些改动，有些改动比以前合理、科学，但我认为有些还有待商榷。下面以七年级下册教材为例，说说我的几点看法：

一、“苔痕上阶绿，草色入帘青”之改进

新教材七年级下册收录了原本属于八年级上册的“短文两篇”之《陋室铭》和《爱莲说》。《陋室铭》中的“苔痕上阶绿，草色入帘青”描写了陋室环境之幽雅，一直以来课下注释对这两句的翻译是“苔痕碧绿，长到阶上，草色青葱，映入眼帘”。而新教材改成了“苔痕长到阶上，使台阶变绿了，草色映入眼帘，使屋舍变青了”。我认为新教材的这种翻译比旧教材好，大家都知道文言文翻译的原则是以直译为主、意译为辅。直译就是要求原文字字在译文中有着落，译文字字在原文中有根据，并且译文的句式特点和风格都要和原文保持一致。比如词类活用中的使动用法、意动用法、文言特殊句式（倒装句、被动句等）在译文中都要体现出来。意译则是按原文的大意来翻译，不拘泥于原文的字句，可采用与原文很不相同的表达方式。作为考试，基本以直译为主，实在难直译时则采取意译的手段。在这个句子中，“上”是“长到”的意思，“绿”和“青”很明显是形容词的使动用法，改动后的翻译遵循了直译原则，不仅字字有着落，而且译出了使动用法。但是旧教材却没有遵循直译原则，那种让人费解的翻译，竟然沿用了很多年。

二、“无丝竹之乱耳，无案牍之劳形”之疑惑

“无丝竹之乱耳，无案牍之劳形”两句在新教材中的翻译是“没有世俗的乐曲扰乱心境，没有官府公文劳神伤身”。一直以来，旧教材的翻译是“没有世俗的乐曲扰乱耳朵，没有官府公文来使身体劳累”。

对比二者，区别有两点：“耳”和“劳形”的理解发生了变化。音乐是使用听觉的，是用耳朵听，不悦耳的乐曲就是噪音，从字面意思理解即是扰乱了耳朵，从深层意思理解世俗的音乐即代表世俗的尘世，所以擾乱的是心境了，但是按照直译原则，耳朵是不能解释成“心境”的，况且在任何字典和词典中都没有这种解释。同样，“劳形”中的“劳”很明显是使动用法。所谓使动用法，是指谓语动词具有“使之怎么样”的意思，即谓语动词表示的动作不是主语发出的，而是由宾语发出的。“形”指“形体”，即身体，并没有“神”或思想的解释。这一句的翻译直译出来人们都能理解，不需要采用意译的方法。

综上，对于“无丝竹之乱耳，无案牍之劳形”的翻译，新教材没有遵循直译原则，使译文文字在原文中找不到根据，因而我认为新教材这一处的解释不够合理。

三、“颠”和“酌”之“谜”

1.新教材七年级下册24课《河中石兽》中“沿河求之，不亦颠乎”的“颠”字，课下解释是“颠倒，错乱”，新教材的教学参考书把它解释为“荒唐”，而旧教材课下解释却又是通“癫”，疯狂。《汉语大词典》中对于“颠”的注解有11钟，其中有“颠倒；倒置”一解，却没有“错乱”的解释。王逸注：颠，倒也。还有一种解释是通“瘨（癫）”，疯狂。元代费唐臣的《贬黄州第一折》中有“不荒唐，不颠狂，折末云阳枭首高竿上”。《现代汉语词典》中“荒唐”的解释是（思想、言行）错误到使人觉得奇怪的程度，对“疯狂”的解释是“发疯，形容极其猖狂”。由此可见，“疯狂”应该是“荒唐”的一种表现，那么新教材教学参考书中“荒唐”的解释和旧教材的“疯狂”的解释倒有几分相近。下面我们再从文章内容分析：僧人没有推究事物的道理，没有考虑石头和沙子的特性，顺流而下寻找石兽，讲学家是“笑”着说的，很显然这个“笑”有嘲笑的意味，在他看来石头的特点是又硬又重，河沙的特点是又松又轻，石兽埋在沙里，越沉越深，所以应该在沙里找。顺流而下和“湮于沙上”这两个方位不是颠倒、相反的关系，所以解释成“颠倒”肯定是不合逻辑的，说他这种行为是“疯狂”应该是合理的。而“荒唐”一解在字典中并不存在，因此按照文言文翻译的直译原则，我认为这里的“颠”解释成通“癫”，意为“疯狂”更合理。

2.新教材增加了一篇传统的“新课文”《卖油翁》，之所以这样说是因为20世纪90年代的课本中有这一篇，2001年人教版和苏教版都没有收录进去。《卖油翁》的“以我酌油知之”和“徐以杓酌油沥之”两