原创力文档- 1、本文档共7页，可阅读全部内容。
- 2、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 6、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
司法实践中,行政与民事争议交叉案件数量不断增长,各法院审理模式莫衷一是,法律规定的缺失是造成行政与民事争议交叉案件审理难题的根本原因。本文拟在分析此类案件现实困惑的基础上,提出对行政与民事争议交叉案件实行并案审理的建议。
一、行政与民事争议交叉案件之内涵界定及现实困惑
行政与民事争议交叉案件,简称行民交叉案件,是指行政争议与民事争议因在法律事实上存在互相关联的地方,在处理上互为前提或者互为因果、彼此会产生影响的案件。
司法实践中,行民交叉案件数量不断增长、涉及领域广泛、法律关系复杂、表现形式多样,而由于各法院审理模式的莫衷一是,导致裁判结果相互矛盾的现象时有发生,既增加了当事人的诉累,又有损法院司法裁判的权威。
反观立法现状,目前我国对行民交叉案件的审理模式还没有明确的程序法规定。仅在《中华人民共和国民事诉讼法》第136条规定了:“本案必须以另一案的审理结果为依据,而另一案尚未审结的,人民法院应中止民事诉讼。”2000年最高人民法院颁布的《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第61条规定,“被告对平等主体之间民事争议所作的裁决违法,民事争议当事人要求人民法院一并解决相关民事争议的,人民法院可以一并审理。”有学说认为,该条司法解释确立了部分行民交叉案件可适用的行政附带民事诉讼审理模式。[1]但总的来说,法律规定的缺失是造成行民交叉案件审理难题的根本原因。
民事诉讼与行政诉讼的目的和程序的区别是造成行民交叉案件审理难题的外在原因。“民事诉讼主要是审查平等主体之间的人身财产关系,遵循的是民法的公平原则、保护善意第三人原则、维护交易安全原则等;而行政诉讼主要是审查被诉具体行政行为的合法性问题,遵循的是合法性审查原则。”[2]因此,行民交叉案件的审理难题还表现在审判结果的分歧上,同一法院或者不同法院适用统一的法律,却可以依法对同一个纠纷作出两个相互矛盾的民事判决和行政判决。
司法实践中,各法院在行民交叉案件审理中的主要做法,归纳起来,有以下五种:一是中止民事诉讼,向当事人行使释明权,并由当事人另行提起行政诉讼,待行政生效裁判作出后再恢复审理民事案件。二是中止行政诉讼,向当事人行使释明权,并由当事人另行提起民事诉讼,待民事生效裁判作出后再恢复审理行政案件。三是在民事诉讼中尊重具体行政行为的效力先定性,对其不作任何司法审查,直接作为定案的依据。四是在民事诉讼中,对与案件实体处理紧密相关的具体行政行为进行司法审查,并在民事裁判中对具体行政行为的效力予以认定。五是在行政诉讼中附带审查相关民事法律关系的效力问题,并将审查结果作为判断被诉具体行政行为依据是否确实充分的前提。
二、行政与民事争议交叉案件审理模式之选择
对行民交叉案件是分案审理还是并案审理,众说纷纭。笔者赞同并案审理的学说。它脱胎于最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第61条关于“一并审理”的规定,但并不等同于学界所谓“行政附带民事诉讼”的模式。
并案审理,由同一审判组织审理行民交叉案件,就是秉持一种法律整合和互动的理念,在适用民法时考虑行政法,在适用行政法时考虑民法,从而克服法律适用的僵化机械,平衡法律稳定性和灵活性的要求,并综合运用各种法律方法弥补法律漏洞。对行民交叉领域发生的法律纠纷,只有整合行政法与民法才能彻底并无矛盾地解决之。在程序设置方面,现行法律对行民交叉案件的并案审理没有明确具体的规定,但也没有禁止性的规定,这为并案审理提供了创新的空间,也为法官在案件审理中关照到两种诉讼的差异,并抉择出最协调和妥善的审理方案提供了捷径。
三、行政与民事争议交叉案件并案审理之制度架构
(一建立健全立案初审和释明指导制度
在立案初审阶段做好当事人的释明指导工作,对于节约诉讼资源、提高审判效率、减少当事人诉累和误解、促进纠纷的顺利解决具有重要的意义。承办法官应首先通过询问当事人,充分了解当事人诉讼的真正意图,通过审查起诉状及相关的证据材料,判断案件性质,发现通过单一民事诉讼或单一行政诉讼不能彻底解决纠纷的阻碍及问题,然后通过合议庭的合议,确定解决纠纷的最佳程序,再由承办法官在决定是否立案的法定期限内告知当事人不同救济途径及可能产生的法律后果,并建议当事人通过行民交叉案件并案审理的程序起诉,最终由当事人行使选择权,确定适用的程序。
(二建立健全行民交叉案件“二审合一”制度
1、管辖权确定之依据
行民交叉案件,若行政争议的受案法院与民事争议的受案法院系同一法院,自不存在管辖争议问题。若各自依管辖权确定规则,分属不同法院管辖,则“二审合一”遭遇一定的障碍。笔者
周雯
(南京大学法学院,江苏南京210093
行政与民事争议交叉案件审理模式探讨
113
--
认为,行民交叉案件的管辖权确定,应遵循基础性诉讼优先的原则。判断个案中民事诉讼为基础性诉讼,还是行政诉
文档评论（0）