环首都周边地区与北京的协同发展研究.docx

??

?

??

环首都周边地区与北京的协同发展研究

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

一引言

京津冀地区是我国三大经济增长极之一。2014年2月，习近平总书记听取专题汇报。2015年4月30日，中共中央政治局召开会议，审议并通过《京津冀协同发展规划纲要》（以下简称《纲要》）。《纲要》指出，推动京津冀协同发展是国家重大发展战略，核心是有序疏解北京非首都功能，要在京津冀交通一体化、生态环境保护、产业升级转移等重点领域率先取得突破，坚持区域协同发展、重点突破、深化改革、有序推进。京津冀在协同发展的进程中肩负重大使命，是实现首都功能疏解，实现产业创新发展的主要承载地区，在交通、产业、市场、投资等方面亟须先行先试。

北京作为京津冀地区的核心，在推动城市化、工业化和国际竞争方面有重大作用。河北省是京津冀地区打造全球影响力城市群的战略支撑区。由于行政区划等因素约束，京津冀区域合作并不理想，缺乏明确、统一的规划，造成发展水平悬殊，应在产业转型升级、京津冀生态安全屏障和扶贫机制等方面发挥独有作用，而北京的周边区域是一个很好承担北京非核心功能输出的地带。周边区域包括承德、张家口、保定等“C”形区域。研究如何做好非首都核心功能区的产业承接转移问题，研究首都周边地区与北京的协同发展对推动京津冀地区协调发展有着重要的意义。

二首都周边地区的发展概况分析

在京津冀一体化协同发展的进程中，区域内近年来的发展合作并不理想，三地的功能定位、产业分工和综合交通体系等重大问题都缺乏统一的规划。京津冀地缘相接、地域一体，有着良好的相互融合、协同发展的渊源和基础。研究首都周边地区的协同发展对京津冀一体化进程有着重要的现实意义。本小节主要研究围绕在北京周边的承德、张家口和保定地区，它们是首都城市经济圈的重要组成部分，更是京津冀一体化发展不容忽视的重要环节。以下分别从国民生产总值、产业结构、居民财政收入情况和内外贸发展情况等方面对北京与承德、张家口和保定三地近几年的发展概况进行比较分析。

在京津冀一体化进程中，首都周边地区的发展尤为重要。在国内区域经济的发展中，京津冀被外界视为继珠三角和长三角之后的又一重要经济引擎。然而近年来，区域合作并不理想，环首都城市圈经济发展的总体经济效应不如珠三角和长三角，并没有发挥“1+1＞2”的整体效果。究其原因，紧邻在以北京为核心的环首都城市圈周边的承德、张家口、保定等地区，存在一个贫困程度较深且集中连片的区域。尽管近几年这些地区经济有了一定的发展，但是与北京市相比，仍然存在较大差距，阻碍了圈域经济的一体化发展。京津冀地区总人口超过1亿人，土地面积有21.6万平方公里，战略地位十分重要。国家扶贫开发重点县有592个，其中河北省就达到39个。

河北省在区域经济联合发展中占据重要的战略地位，北京与河北省在京津冀的产值总量中占到七成以上。北京作为京津冀一体化发展战略的核心区域，首都周边地区是其发展重要的支撑点，也是最具潜力的发展地区，发展周边区域对区域一体化发展至关重要。

（1）从经济生产总值及比重方面比较，从表1不难看出，北京的经济发展无疑是遥遥领先的，生产总值占据了整个区域的75%以上，而周边地区的经济产值不到25%。据2010～2014数据统计，承德、张家口和保定三个城市生产总值加权也不到北京地区生产总值的1/3，远远落后北京地区的发展。在京津冀城市圈里，北京既是国家的首都，也是京津冀一体化的核心，呈现出“一枝独秀”的特点，而周边区域发展滞后，城市系统发育不良。北京作为区域发展的中心，并没有完全地发挥核心作用，是一种典型的“核心—边缘”的空间发展模式。

表1环首都城市圈GDP及所占比重（2010～2014年）

单位：亿元，%

年份

北京市

承德、张家口和保定加总

环首都城市圈

北京在城市圈占比

承德、张家口和保定占比

2010

14113.58

3908.3

18021.88

78.31

21.69

2011

16251.93

4666.8

20918.73

77.69

22.31

2012

17879.4

5136.9

23016.3

77.68

22.32

2013

19500.6

5244.9

24745.5

78.8

21.20

2014

21330.8

5438.3

26769.1

79.68

20.32

资料来源：相关年份《河北统计年鉴》和《北京统计年鉴》。

|Excel下载

表1环首都城市圈GDP及所占比重（2010～2014年）

（2）从产业结构和比值比较分析，北京与周边地区的经济发展存在较大差距，是诸多因素综合作用的结果，但影响一个地区的经济发展的主导因素是产业结构差异。一般来说，产业结构趋于合理化、高级化，会呈现“三、二、一”的演变趋势。

从三次产业产值变化方面来看，结合