2013年中国各省区市上市公司质量评价报告.docx

??

?

??

2013年中国各省区市上市公司质量评价报告

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

一概述

2013年，全国各省、自治区和直辖市共实现国内生产总值63.12万亿元；广东省经济总量最大，达到6.23万亿元；西藏自治区经济总量最小，为0.08万亿元。全国省平均水平达到2.04万亿元，东部11个省份除北京、天津和海南外经济总量均在平均值以上，中部8省份中仅湖南、湖北和河南经济总量超出全国平均水平，西部12省份中仅四川省超出全国平均水平。本评价报告的样本上市公司共有2422家，在各省区市分布明显不均衡：67.6%的上市公司（1638家）分布于东部省份，其中1375家公司集中分布于广东、浙江、江苏、北京、上海和山东；广东省最多，达到357家，占比为14.7%。中部和西部上市公司数量相对均衡，占比分别为17.6%（427家）和14.7%（357家），中部和西部分别仅有湖北和四川上市公司数量略高于全国平均水平，而青海省和西藏自治区上市公司数量最少，均为10家，占比仅为0.4%。从各地排名来看，共8个省市（广东、浙江、江苏、山东、上海、福建、湖北和四川）的经济总量和上市公司数量均高于全国平均水平，其中除上海和福建外的6省两项排名均处于上游。共18个省和自治区经济总量和上市公司数量均低于全国平均水平，其中海南、甘肃、贵州、宁夏、青海、陕西、西藏和云南两项排名均处于下游水平。位于中间水平的5个省中，辽宁、湖南、河北和河南仅经济总量高于全国平均水平，且排名上游，而上市公司数量排名均处于中游；北京市经济总量排名中游，但公司数量高于全国平均水平，排名上游（见表2）。总体上看，由东向西，经济发达程度和上市公司数量均呈下降趋势，且差距明显。

从上市公司质量得分来看，全国各省区市上市公司质量总评分均值为57.17分[1]，东部地区（58.56分）和中部地区（57.42分）的上市公司总体质量高于全国平均水平，而西部上市公司总体质量（55.72分）则低于全国平均水平（见表1）。北京上市公司质量总评分最高（60.97分），河南和广东分别位居榜眼和探花；甘肃、青海和宁夏质量水平较差，宁夏分数最低（52.04分）。从分项来看，与质量总评分一致，东部地区和中部地区上市公司的价值创造能力和价值管理能力得分均高于全国平均水平（前者最高），而西部地区上市公司的两项能力得分均低于全国均值。在价值分配能力方面稍有不同，仅东部地区上市公司高于全国平均水平，中部地区和西部地区上市公司总体得分相同。从具体得分来看（见表1），浙江上市公司价值创造能力最强（57.48分），北京和广东紧随其后，而黑龙江、青海和宁夏价值创造能力较差，宁夏分数最低（44.54分）；北京上市公司价值管理能力最强（78.57分），江西和上海紧随其后，而海南、西藏和宁夏价值管理能力较差，宁夏分数最低（73.27分）；河南上市公司价值分配能力最强（55.00分），福建和贵州紧随其后，而甘肃、吉林和山西价值分配能力较差，山西分数最低（43.89分）。总体上看，东部地区上市公司总体质量和分项能力最高，中部地区次之，西部地区最差。

表12013年各省份概况及质量得分情况

续表

从质量总评分和三个分项得分排名的角度，有9个省份四项得分均超过全国平均水平，其中北京、江苏、山东、浙江四省（市）四项得分均处于上游水平（见表2）；安徽、广东和福建均仅在价值管理能力一项上处于中游，江西仅在价值分配能力一项上处于中游，其他得分处于上游；贵州仅在价值分配能力上处于上游，其他三项得分处于中游。质量总评分和三个分项得分均在全国平均水平以下的省份有9个，其中甘肃、海南、黑龙江、内蒙古和宁夏五省（区）的四项得分均处于下游水平，而青海、山西、四川和新疆四省（区）分别在价值分配能力、价值管理能力、价值创造能力和价值管理能力上得分处于中游，其余都处于下游水平。中间的13个省份中，上海和河南各有三项得分处于上游，在价值分配能力和价值管理能力上分别处于中游，云南在价值管理能力和价值分配能力上处于上游，其他省份的各项得分则以中游和下游为主。因此，有较多的省份在上市公司总体质量、价值创造能力、价值管理能力和价值分配能力4项的排名上呈现不均衡状态。

表22013年各省各项指标得分排名情况

按照上市公司质量总评分降序排列，将总样本均分为“好”“较好”“中”“较差”“差”五个质量等级，表3提供了各省市上市公司中在各区间的分布情况。从单个质量区间来看，各省平均只有15.2%的公司分布在质量高的“好”区间，16.8%的公司分布在质量较高的“较好”区间，上市公司在这两个区间的分布比例普遍较低，低于全国20%的平均分布水平。其中，“好”区间中只有安徽、北京、福建、广东、浙江和西藏6个省份的公司数占比不低于全国20%的平