基于地方审计职业化建设路径研究.docx

?

?

基于地方审计职业化建设路径研究

?

?

刘宝财

【摘要】“十三五”国家审计工作发展规划中明确提出推进审计职业化建设，建立符合审计职业特点、适应审计工作需要的审计人员管理制度。本文结合浙江省审计实际，提出提高审计队伍准入门槛、加强审计人员能力建设、建立审计职业等级和岗位责任制、探索建立灵活性人才引进机制等方面，推进审计职业化建设。

【关键词】国家审计职业化建设审计职业等级

一、引言

2014年，国务院印发《关于加强审计工作的意见》明确提出要推进审计职业化建设，建立审计人员职业保障制度；2015年，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》明确提出要推进国家审计职业化建设；审计署制定《“十三五”国家审计工作发展规划》明确提出推进审计职业化建设，提出建立符合审计职业特点、适应审计工作需要的审计人员管理制度。

随着中央、国务院等有关部门对加强审计职业化建设等一系列制度文件陆续出台，标志着审计职业化建设发展进入到一个崭新的历史时期，对地方各级审计机关来说，是前所未有、充满挑战性的工作。由于目前审计职业化建设刚起步，没有统一直接可操作模式，审计人员如何分类管理、选人用人机制如何建立、职业保障制度如何完善等，均是审计职业化建设中的重点内容。因此，本文在目前国内外对审计职业化已有研究成果的基础上，结合中央、国务院颁发的有关审计职业化建设指导文件内容，对地方审计职业化建设进行研究。

二、审计职业化概况

（一）国外审计职业化发展概况

国外审计职业化建设是在国家审计体制基础上，从立法型、司法型、独立型等进行建设，管理体制审计执业具备较强独立性，从而要求具有严格审计执业标准和职业认证体系，审计职业化体系建设较为成熟。一是美国审计体制是采用立法型，其职业化特点主要表现为职级规格高、审计独立性强、内部自主权大、项目计划性强、工作效率高、职务权威性大、职业认证严、执业标准高等；二是法国审计体制是采用司法型审计，其职业化特点表现为辅助政府和议会的职责定位、独特的内部监督与协作结构、细分的审计执业标准、审计执行过程的自主性等；三是日本审计体制是采用独立型审计，其职业化特点表现为检查机构健全、检查法规完善、职业资格较严等。

（二）我国审计职业化发展概况

由于我国审计职业化建设刚刚起步，目前对审计职业化方面研究文献相对较少，大多数学者从审计职业化内涵、重要意义、面临困境及实施路径方面展开论述。如王爱国（2016）从国家审计职业化定义、重要意义，提出从职业准入条件、职业培训内容、职业保障体系、职业考核程序等方面进行了研究。王鲁平等（2013）从人力资源管理方面，采用“行政序列+专业技术序列”相结合双轨制模式，从审计业务管理方面，采用“项目管理”制模式展开研究。康芳芹（2013）从建立职业准入、任职资格管理、教育培训、绩效考核等保障制度展开研究，并强调建立主审（审计组长）负责下的审计质量监控制度，明晰审计责任，防范审计风险。谭敏（2015）从加强制度保障、加强组织保障、加强职业保障、加强纪律保障及加强职业培训等方面进行了研究。

结合国内外文献看，国外对审计职业化建设起步较早，已经建立较为完善的职业认证机制、职业化保障机制等。而国内开展审计职业化建设较晚，2014年至2016年间，研究者大都从职业化建设内涵、意义、实施困境及措施展开研究，结合实际研究目前较少，多数从理论方面展开研究。

三、审计职业化建设现状

（一）审计队伍综合素质有待提高

众所周知，国家审计是一项业务面广、专业性强、综合性高的工作，进而对从事审计工作人员的整体素质和业务技能要求非常高，因此，国家审计职业化能否顺利实现，关键在于审计人员的素质高低和能力强弱。目前我国审计队伍在专业结构、学历结构、职称结构、业务能力等方面还不强，如审计人员准入门槛相对较低、业务技能比较薄弱、专业知识结构比较单一、计算机专业人员占比较少、复合型审计人才比较匮乏等。

（二）保障和监督机制有待健全

国家审计的保障监督机制，是国家审计职业化重要组成部分。目前国家审计人员在选拔、任用、晋升等方面采用一般公务员管理制度，人员编制数量控制极为严格，在实际管理过程中存在“重行政轻专业”现象，从而导致专业技能强的人员，因资历因素而短期内无法获得提拔。国家审计的职业监督机制也有待完善，依据现有法律规定，人大、纪检、监察和社会公众等都有权监督国家审计工作，但目前监督机制存在监督主体多元、监督边界模糊和监督责任不清等问题，监督成效不理想。

（三）审计职业责任意识有待提高

审计职业责任意识是保障审计职业化建设必不可少的部分。目前审计任务日益繁重，人员数量严重不足，审计内容不断外延，由于缺乏审计职业退出机制，尤其是中途淘汰和退出机制，审计人员职业责任意识较为淡薄，从而导致审计成果不理想，有些问题没有