“股权代持僵局”困境的法律探讨.pdf

“股权代持僵局”困境的法律探讨

作者：王军旗杨燕婷

随着国内投资市场的日益发展，各种股权投资方式层出不穷，尤其是

互联网金融的兴起，股权众筹和股权融资爆发性成长，出现了大量的

投资方通过融资平台投资于目标公司的情形，而其中之一的投资架构

即为股权代持。但因股权代持的相关操作的不规范及法律规定的掣

肘，很容易在实际出资方、代持方和目标公司间引发纠纷，实际出资

人往往因为信息不对称、股东身份不公开而处于弱势地位。本文站在

实际出资者的角度，结合市场情况以及笔者处理的大量案例，就有限

责任公司因股权代持而引发僵局困境的解决方式进行分析探讨。

一、股权代持及其主要原因

（一）何谓股权代持

股权代持的概念在国内法律法规中均未作出明确界定，仅在《最高人

民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》

（以下简称《公司法》司法解释三）中，最高法院根据司法实践的需

求，仅针对有限责任公司，在第二十四条作了简单规定，“有限责任

公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并

享有投资权益，以名义出资人为名义股东”，即名义出资人作为名义

股东，代表实际出资人持有目标公司的股权的情形。对于股权代持，

《公司法》司法解释三不仅在公司类型上有局限性，内容上也仅就几

类常见的纠纷诉请作了相应的规定，无法涵盖股权代持在实践中所发

生的各种纠纷和各类新情况。正是由于立法层面规定的缺失，造成股

权代持僵局困境常有发生。

（二）股权代持实现路径解析

股权代持的实现路径一般包括两种，第一种为实际出资人从目标公司

原股东手中购买股权，由第三方或由原股东代持；第二种为实际出资

人通过第三方向目标公司增资并由该第三方代持。

通过上述不同路径完成代持，就名义股东为第三方还是原股东的情

形，所对应的基本法律关系并非完全一致，名义股东为第三方时，是

在实际出资人与原股东的股权买卖已经完成、或向目标公司投资已经

完成之后，又增加了一层第三方代持的委托关系；而名义股东为原股

东时，则股权买卖并未全部完成，其实质应为实际出资方完成了支付

股权对价的义务，而原股东同时也即为该部分股权的名义股东未完成

交付标的股权的义务，该等交付义务可能未来会通过股权变更登记完

成，也可能通过回购或者其他变通方式实现投资目的。

（三）选择股权代持的主要动因

实际出资人选择股权代持的方式持股，总结起来，一般有以下两大动

因：

1.规避法律的相关规定

比较常见的规避法律规定的情形诸如：规避法律对有限责任公司的股

东人数上限或下限的规定、规避法律对部分行业准入股东资格限制的

规定、规避法律对股份限售的规定等。

2．实际出资人和名义股东之间出于其他安排而选择代持

比较常见的情形诸如：实际出资人出于隐私考虑或其他不方便显名的

原因而选择隐名、名义股东作为原持股人对外转股时避免其他股东行

使优先购买权、目标公司出于经营需要暂时不方便披露股权转让等。

▌二、股权代持僵局的形成及其原因分析

（一）股权代持僵局的形成

股权代持纠纷实务中，实际出资人经常面临“进退两难”局面，在代

持目的已经无法实现时，实际出资方如果选择继续由名义股东代持，

则与代持初衷相悖，而想要显名亦颇为不易，是为难“进”；如果选

择解除合同进而追偿违约责任，又受制于法律依据的不足，欠缺量化

的解约条件，是为难“退”。另外，也经常存在显明股东与第三人发

生相关交易而引发纠纷的情形，法律和司法实践往往出于尊重外观公

示主义在商事交易中的体现，较少会支持实际出资方基于股权实际归

属而对第三人所提出的主张。故一旦股权代持各方出现纠纷，很容易

出现股权代持僵局。

（二）股权代持僵局形成的主要原因

一般而言，股权代持僵局形成的主因均为名义股东违反了代持协议的

约定，主要包括：

1.名义股东拒不履行实际出资方的指令或擅自做出相关决定

该种情形多见于实际出资人交由原股东代持该部分股权。在目标公司

日常经营过程中，一旦出现代持双方在决策上存在不同意见的情形，

或出现名义股东自身利益与实际出资方利益此消彼长的情形时，名义

股东往往从自身利益出发，在代表实际出资人行使股东权利时，悖离

其原意发表意见。而实际出资人因无法直接介入公司经营，尤其对于

有限责任公司，绝大部分经营相关资料是非公开的，实际出资人往往

无法及时发觉名义股东的该等行为，即使其在后续目标公司经营过程

中或与名义股东的合作过程中发觉了该等情形，也很难通过有效途径

推翻或修正名义股东擅自做出的决定。

2.名义股东隐瞒公司经营的实际情况

该种情形亦多见于实际出资人交由原股东代持该部分股权，甚至于名

义股东为公司的