后现代主义思潮之于教育的影响.ppt

后现代主义思潮;反对教育思维中的整体化倾向

反对教育研究中单一的理论视角

重视教育理论研究中的话语分析

反对现代主体，强调“他者”的生活

反对道德权威，注重道德教育过程中的对话与体验;后现代主义者认为，教育开展过程中是否存在一种客观不变的真理是无以确证的，人们只能把握某一历史时期某些教育事件的局部或者发现一些教育活动中的故事，很难获得教育开展的某种整体性认识，更难以奢求什么真理。世界已不再是一个整体，而是呈现出一种多元价值并存的取向，显示出断片和非中心的特点。;极端表现——利奥塔“向总体性暴力宣战”

完全否认教育开展的规律性，否认教育开展的累积性和继承性，贬低了人类的认识能力与理性能力。它对辩证法和总体化方法的拒斥，使人陷入“局部性理论”或“小叙事”的纠缠中难以自拔。;后现代主义的“摧毁”和“否认”，消解了现成的理论和现代文明套在人身上的枷锁。其再中国的出现，使中国传统在继承与开展的问题上产生了裂变。就上述的消极因素而言，它冲击了中国当代的社会教育、学校教育和家庭教育，对受教育对象的健康成长也产生一定影响。;由于后现代主义是一种富裕土壤下的衍生物，它不考虑历史，只重现实。没有过去也没有将来。这种思潮反映在人的行为上就是把放纵与享乐始终放在第一位。后现代思潮过去了半个世纪，中国在市场经济的沃土上开始显现出富裕的天空，人们从一开始的单一的物欲追求，向享乐的天堂迈进，票子、房子、车子魔一样的影响着每一个人，每一代人。在沉重的物欲横流的现实中，必然导致精神分裂。于是，在经济兴旺的地区，幼儿园的小朋友便开始盘算商品的利润，小学生开始有模有样的打麻将，初中生已经有四五年的烟龄，高中生正享受如漆似胶的热恋。;后现代主义反对理论思维中单纯的纵向思维。

法国后现代哲学家德勒兹等人提出了一种立足于横向思维的“根茎状”理论，这种思维方式代表着后现代的思维方式：动态的、异质的、非中心的、多样的，是一种“游牧思维方式”。;后现代主义的旗手福柯认为，现代性思维方式是一种统一性、总体化和极权化的模???，它模糊了思想的分化和多元的性质，压抑了理论思维的生动性、多样性和个体性，应该高扬一种不可通约性、差异性和断片性、特殊行和间断性，这样的思想才是不受限制的、自由的、自律的、无限的。;局部青少年在信念、意识、伦理、品行等方面出现严重的混乱。从观念上看，主要表现为反传统、反权威、反理性、反教育、公德差。从行为上看，追赶时髦，玩世不恭，好表现，强调自由，不愿拘束，甚至触犯刑律。具体表现为打扮怪异、抽烟酗酒、纹身打架等。;后现代主义强调：教育活动中主体、语言的差异性，强调自我与他者、彼与此、内与外、能指与所指之间的差异和互渗，反对整体性的霸道和由此而来的集权主义的统治方式。对教育的认识，只有在不同的探求方式中，在跨越学科烦的界限以及在特定的文化背景和教育开展的历史境遇中才能得以合理的阐释。这一见解毋庸置疑的。;要想获得对教育的认识，不从经济制度、经济根底这一根本立场出发，就无法真正揭示资本主义社会中随处可见的教育不平等现象的根源，最终陷入主次不分的方法论误区。这也反映了后现代主义抹杀事物的界限，其最终获得的只能是关于教育的某些碎片性知识。;后现代主义认为，教育活动中的各种关系存在于日常生活中，流淌于日常话语中，只有对教育生活进行日常话语的分析，才有可能发现存在于知识传授与文化传统之中的不平等的关系。;后现代主义的哲学大家德里达把语言视为一种“非中心化”的差异系统，认为无论是书面言语还是口头语言，都存在着差异，如只取其自意那么无法到达交流的目的。;教育过程中师生所感受、理解和讨论的对象并不是一种纯粹客观的知识与现实，而是一些由语言所构建起来的文本，是一种“语言学的约定”，因而我们是很难突破语言对我们认知能力的限制的。

师生之间的话语关系及其思想内涵、情感含量，是直接决定教育活动能否顺利进行以及活动成效的根本决定因素。

话语分析将信息、符号称之为“拟象”，力图将教育生活中的一切行为都化约成话语文本。;教育过程必须重视故事、寓言的方法论意义，以维护教育过程中寓言的多元性和异质性。这也是保障教育活动之价值、成效的重要因素。;对后现代背景下教育理论产生极大的冲击

——“符号暴力”理论;按此观点，教育过程中的掌权人〔教育管理者、教师群体等〕显然掌管着教学语言及其他符号体系的解释权、话语权，并通过各种途径将其强加于学生身上，同时强化了教师的话语权。;仅仅通过话语分析是不能够透视现代教育开展的全景的。话语分析尽管有助于人们认识教育活动中主体的思想，但也只是一种选择而已，教育这种关注人的精神品性与精神生活的独特而复杂的范畴，远非话语分析这一单一通道所能涵盖的。

有后人将后现代主义这一失之偏颇的观点评价为“当代思想体系的病毒”、