以病例为基础的教学法联合传统教学法在心血管内科带教中的应用.docx

?

?

以病例为基础的教学法联合传统教学法在心血管内科带教中的应用

?

?

陆远李承宗王志荣

[摘要]目的分析讨论在心血管内科科室带教中使用以病例为基础的教学法（case-basedlearning，CBL）和传统教学法的具体效果和实际价值。方法选取徐州医科大学附属医院心血管内科2016年1月—2017年12月参加心内科实习的本科生68名，根据入科先后将其均分为两组，每组34名，1组为对照组，进行传统教学法教学；2组为观察组，在上述教学前提下使用以病例为基础的教学法教学。比较两组学生带教前后理论考核成绩、操作考核成绩和出科成绩优良率。结果带教前，两组学生理论考核和操作考核成绩差异无统计学意义（P0.05）；带教后，观察组理论考核和操作考核成绩明显高于对照组（P0.05）。观察组和对照组优良率依次为97.05%和76.47%，观察组明显高于对照组（P

[关键词]以病例为基础的教学法；传统教学法；医学生；带教

[]R4[]A[]1672-5654（2018）11（c）-0119-02

医学生学习期间均会进入医院某些科室进行临床实习，但是由于实际的临床患者合并疾病较多、临床知识复杂多变以及疑难疾病的存在，学生难以在短时间内深刻掌握这些知识，加上医学生在科室实习时间短暂，均是影响带教学习效果的原因[1]。传统教学法较为常规，整体效果一般且知识易遗忘；以病例为基础的教学法更加生动形象，便于学生理解和记忆[2]。该院2016年1月—2017年12月间在心血管内科科室带教中使用以病例为基础的教学法和传统教学法结合，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

入选心血管内科科室带教学生68名为研究对象，其在该院心血管内科接受学习，根据入院先后将其均分为两组，每组34名，1组为对照组，2组为观察组。其中，对照组男女比例20：14，年龄20～23岁，平均年龄（21.8±1.0）岁；观察组男女比例21：13，年龄20～23岁，平均年龄（21.9±0.8）岁，两组学生在基本信息上差异无统计学意义（P0.05）。年龄分布见表1。

1.2方法

1.2.1对照组采用传统教学法。由心血管内科专家进行专题知识讲座；解决学生疑难问题等。

1.2.2观察组在上述教学方法下，结合使用以病例为基础的教学法。具体内容如下：①计划内学习的每个疾病均选取正在住院的典型病例，让学生学会查阅病历资料，并进行相应查体，然后查阅资料，对该疾病的发病机制、诊断和治疗先有一定了解；②由科室助教汇报病例资料，对病例检查结果进行分析，根据带教讲师讲解的相关知识，对病例的治疗方案进行探讨，由带教讲师进行分析、总结。

1.3观察指标

比較两组学生带教前后理论考核成绩、操作考核成绩和出科成绩优良率。理论考核成绩和操作考核成绩[3]：采用科室自出试卷和实践操作进行考核，共10项题目，每项10分，共100分，分数越高，学生成绩越好。优良率：优：两项成绩总分160分。良：两项成绩总分120～160分。差：两项成绩总分120分。

1.4统计方法

采用SPSS18.0统计学软件对实验结果进行分析，计数资料使用χ2检验，并用百分比表示，计量资料采用（x±s）表示，进行t检验，P0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组学生带教前后理论考核和操作考核成绩

带教前，两组学生理论考核和操作考核成绩差异无统计学意义（P0.05）；带教后，观察组理论考核和操作考核成绩明显高于对照组（P0.05），见表2。

两组学生成绩分布，见表3。

2.2两组学生优良率

观察组和对照组出科成绩优良率依次为97.05%和76.47%，观察组明显高于对照组（P0.05），见表4。

3讨论

传统教学模式往往是直接对学生灌输知识，在临床带教过程中往往忽略了与实践相结合，导致理论教学和临床实践出现脱节；以病例为基础的教学法是一种以学生为主体，教师为主导的新型教学模式，随着该教学模式的不断推广，弥补了教学过程中存在的不足，使理论知识和临床实践有机结合[4-5]。而且临床医学生实习时间较短，想要掌握所有知识要点有一定难度，因此进行单一方法教学有很大弊端。为此，该院心血管内科开展以病例为基础的教学法和传统教学法的联合教学模式，两种教学方式互相填补不足与缺陷，而且在典型病例的支持下，方便学生对疾病进行深入了解和与病患沟通，进一步提升了教学效率。

考虑带教时间较短，让学生在短时间内掌握疾病的诊治策略，需要采用新型教学方法。根据相关研究显示[6]，传统教学法较为常规，在短时间内很难通过言传身教的方式使学生掌握较多的临床实践知识和解决对临床疾病的所有疑惑；以病例为基础的教学法主要通过典型病例进行实践教学，亲身体验疾病诊治的全过程，使教学内容具体化，而且可以通过典型病例让学生学会查阅医学资料