《中国伦理学史》读书报告.pdfVIP

《中国伦理学史》读书报告

姓名：袁琪琪学号：201620053学院：法学院

蔡元培先生的《中国伦理学史》以其清晰的思路，简练的语言勾

勒出中国整个从先秦到清末的伦理学发展史，选取极具代表性的人物

及其极具代表性的思想来铺陈。这些人物有一直以来都很熟悉的，如

孔孟、老庄，有一直都很熟悉但换了名称就不熟悉的，如朱晦庵即是

朱熹，程伊川即程颐，还有几乎从没听说过的，如王荆公、邵康节、

周濂溪、张横渠。不管是早已耳濡目染还是初次见面，于我而言，都

是初次系统地接触到他们关于伦理学的思想见解，其间不乏连珠妙

语，让人茅塞顿开之处，对于伦理学、中国伦理学都有了一个全新而

系统地认识和别开生面的伦理体验。

读完本书之后，对于我国伦理学思想的大体脉络，我的归纳总结

如下：尧舜禹及皋陶上古四圣已始现伦理之观念；先秦时期是我国伦

理思想的萌芽兴起时期，其中儒家以仁义德行著称，道家以无为修道，

追求精神之幸福见长；农家则推崇尚农返朴，义利平等，法家则重刑

尚信，崇尚变法图强；汉唐则继承发展先秦伦理思想，汉代伴随着道

教、佛教的兴起与发展，出现调和儒道两家伦理思想的趋势，天人感

应、天人合一等观念逐渐成为主流，唐代学者伦理思想中注重对性与

情的探讨；宋明理学时代，理学家们进一步探究天理与心性，宇宙、

气质之性，并提出了知与行的结合。

蔡元培先生作为民国时代的著名学者和知识志士仁人的代表，其

学者风范和学术精神在序言与绪论中就已显现出来。

序言中，蔡元培先生提到，其作此书的目的在于填补我国伦理学

领域伦理学史的空白，且身处伦理学怀疑之托始，伦理学史的编撰亟

待完成，而蔡先生认为自己应当不遗余力地完成这一使命。从中，我

强烈的感受到蔡元培先生作为一名知识分子的社会使命感和极高的

学术素养。反观现代许多创作者其创作的初衷或在于金钱或在于名

声，一番玩弄笔墨后，迎来短暂的辉煌，后最终归于沉寂。很大一部

分原因在于他们缺少了知识分子和为学者该有的纯粹与淡泊，而这恰

恰是一代代为学者所最应该坚持和守护的东西。

全书以文言文的形式展开，阅读过程中，虽然有些许词句理解上

的障碍，但其主要的思想观点，我还是可以通过蔡元培先生清晰而有

逻辑的阐释总体把握的。绪论中，蔡元培先生明确提出：盖伦理学者，

知识之径途；而修身书者，则行为之标准也。据此，蔡先生通过对修

身书与伦理学的对比，界定了伦理学的主要特征和用意，并明确了我

国没有纯粹的伦理学和伦理学史的现实状况。所以，作者只能从我国

已有的学说思想中，提炼和剥离出伦理学相关的思想观点，可想而知

先生此书的编撰所要耗费的心力，蔡元培先生用自己的实际行动践行

了致学者不畏难的学术精神。

值得一提的是蔡元培先生对各个伦理思想及其代表的独特解读，

更是使得这本《中国伦理学史》成为我们这些伦理学入门学生极佳的

启蒙读物。同时，这也是这本书尤其令我受益的地方。蔡元培先生联

系自己所处时代的背景和需要，对整个中国伦理学中的相关观点提出

了自己的看法，并且对于和当时时代契合的思想进行分析研究，以求

于现时现世有所裨益，而对于于时代发展相违和的思想则提出自己的

批评并且给出批评的理由。

其中，有“盖孟子为雄伟的辩论家，而非沉静的研究家，骨气立

说，不能无遗憾焉”、“管子之书，于道德起源及其实行方法，均未

遑及，然其所觉道德与生计之关系，则于伦理学界之重大之价值者也”

之类的中肯全面的评价；但也有“商君，其观察人性，专以趋恶之一

方面为断，故尚刑而非乐，与管子之所谓令顺民心者相反。此则其天

资刻薄之结果，而所以不免为道德界之罪人”的毫不避讳，淋漓尽致

的批判，并直言清谈家的浅薄无聊，揭露韩愈伦理思想无精深之义，

多敷衍门面的弊端；同时也不乏“荆公以政治文章著，非纯粹之思想

家，然其言性情非可以善恶名，而求善恶之标准于外，实为汉唐诸儒

所未及见，可谓有卓识者矣”的发自内心的欣赏与肯定。评论的字里

行间我们不难看出，蔡元培先生广博的学识和自由独立思想的光芒。

正如蔡元培先生对荀子的评价中所说的：“其性恶之论，岁尾常识所

震骇，然其思想之自由，论断之勇敢，不愧为学者云。”蔡元培先生

绝无愧于学者这一称号！

蔡元培先生的论断与评价使我在头脑中形成了对整个中国伦理

学史的发展有了一个大体的框架。另外对于这些思想的评价，我在心

中也有了一个较为明确的倾向。更进一步的说，与当今社会许多左右

逢源，力求迎合读者阅读口味而对许多事物的