刑法中的财产控制与财产性质关系研究.docx

?

?

刑法中的财产控制与财产性质关系研究

?

?

赵健

摘要：最早的犯罪内容即是财产犯罪，时代发展以及社会经济转型，均密切影响着财产犯罪的发生与发展。因此，本文围绕刑法中的财产控制与财产性质关系展开探索和研究，对我国刑法理论中的观点进行论述，深入研究了刑法上的财产控制关系，最后阐述了财产控制关系对财产犯罪定性的影响。

关键词：刑法;财产控制;财产性质

引言

经济高速发展视域下，财产犯罪的形势逐渐发生演变。在刑法中对占有权始终存在较多争议，本文基于财产性质与财产控制角度，对现阶段财产犯罪等相关问题进行深入分析，针对现实生活中实际发生的案件，通常不同的人运用不同思维方式理解，所得出的定论便存在差异。刑法作为我国财产犯罪的根本法律，应对财产犯罪有清晰明确的定义，发生实际财产犯罪案件时，能够给予公众肯定、让人信服的结论。

一、我国刑法理论中的观点

（一）所有权说

我国现行刑法理论被通说为所有权说，所有权说中指出，对财产侵犯是对财产所有权整体的利益犯罪。无论是对哪种全能进行侵犯，均是对所有权的侵犯，经由程度差异进行划分，侵犯处分权是对所有权的最大挑战，被定义为侵犯的最重类别，大部分侵犯财产罪，均具备此特征。有书中提出，大部分情况中，侵犯财产罪均是对财产所有权的不同程度侵犯，例如，抢劫罪、侵佔罪的。这两类犯罪的根本目的，均是对财产所有人的金钱或物品的侵佔行为，导致财产所有人不能继续享有金钱支配权和物品享用权。少数情况下可定因为不完全侵犯，例如挪用公款罪。

（二）占有权说

占有权中认为所保护的具体利益是所占有的内容，占有权并不关注占有的过程是否合法，仅关注占有本身。若自身财物被盗，纵使财物所有者本身，若在被盗取过程中实施自救行为，或以合法的方式将被盗取财物取回，即在法律允许范围内。但此过程中，犯人对被盗取财物的占有权不能被侵犯，若侵犯得在很大程度上会构成财产罪。若财务所有人在财务被盗取后，通过违法手段将被盗财物取回，那么法律层面，将会直接将该行为定义为财产罪。因此，在财物被盗取后，应采取合法手段取回属于自身的财物。

（三）修正说

修正说主要针对所有权说中存在的诸多缺陷，修正说中认为，财产犯的具体利益中，第一，应是财产所有权及其他本权。第二是指通过运用法律手段将占有权恢复。但针对本权者而言，若占有不具备充分理由，则无权与本权者对抗，那么本权者选择恢复自身占有权的行为，并不构成财产犯的法益。

二、刑法上的财产控制关系研究

（一）财产控制关系界定

现阶段，我国刑法理论中，主要通过两个角度对财产控制关系展开探究。一方面，是基于财产犯罪角度，是较具争议的失控说和控制说。另一方面，则认为财产控制与占有的本质含义相同。关于此研究，英国刑法中曾提出，占有和控制，两者在很大程度上具有相似性，并且在实际发生过程中可能会发生重合。因此，探讨关于两者的关系并不具备意义，无论是对财务的控制或占有，均会被认为财务属其所有。现阶段我国刑法理论，并未对财务控制关系进行详细论述和总结，导致刑法在实施过程中，通常会出现词汇较乱以及应用不规范现象。基于此，对刑法中财务控制关系展开深入探究和总结具有重要意义。

（二）财产犯罪中的占有

研究财产控制关系，应充分注重对核心内容，即占有。在探讨财产占有过程中，需要重视以下几个问题，首先，刑法中占有的构成要素与民法中占有的构成要素，具有一定差异性，但在区分过程中不可过分夸大，清晰占有正确的定义，有利于深入展开研究。其次，在通过违法手段盗取他人财务时，是否占有直接决定构成侵占罪或盗窃罪，占有是进行区分的关键性因素。最后，占有的归属权同样至关重要，如在公共场合，并未取得财物所有人同意的情况下，多人均共同占有时，不同思维下对财务的占有理解有差异，然而这也关系到法律意义上的罪名。除此之外，若同样认定为刑法意义上的占有，对罪名的成立和判断，也存在差异性。

三、财产控制关系对财产犯罪定罪量刑的影响

（一）对财产犯罪行为定性影响

对于财产犯罪行为的定性，受到诸多因素影响，就原有财产控制关系而言，只受到侵害的原有财物所有者。如何定性原有，主要针对犯罪行为人，若财物所有者的财产仅经历一次侵害，那么对原有控制关系的认定即非常容易，但若财物所有者的财产经历两次以上侵害，则原有的财产控制关系人数将产生变化。例如，a在公司中盗取b的手机，然而在a回家的路上，遭到c的抢劫，将b的手机抢走。偷盗中，b即是原有控制关系，然而在发生抢劫后，a也是原有控制关系。虽然a盗取b的手机，但c抢劫时对a的占有权造成了侵害。通过举例能够看出，判定原有财产控制关系将直接影响到财产犯罪的定性。

（二）对财产犯罪形态的影响

财产犯罪的定性，是指行为人通过暴力、恐吓、威胁等违法手段將他人财物占为己有，使自己能够支配他人财物。另一种则是以不法目的，将他人财物占为己有，基于理论角度，