转债左侧行情注重应对，重点关注回售策略.docx

目 录

1、转债市场显著下跌 3

、转债估值压缩：转债跌幅超过正股 3

、转债技术指标上跌破布林通道下轨 3

2、下跌逻辑：与6月逻辑类似，股市低迷和信用冲击 4

、6月转债市场下跌的原因 4

、当前转债市场下跌的原因：与6月类似 4

3、转债走势超出预期的两个点 4

、政策积极表态，但实际发力不足 4

、政策对转债信用风险定位超预期 5

4、当前转债市场的投资价值 5

、100元-130元转债的转股溢价率处于合理区间 5

、转债全市场综合收益率 6

5、转债策略：左侧关注“回售”，右侧盯住“信用” 7

、左侧控制风险，重点关注“回售策略” 7

、右侧，重要的是密切跟踪“信用风险” 7

6、风险提示 8

图表目录

图1：转债市场压估值的个券数量达到352只 3

图2：转债技术指标上跌破布林通道下轨 3

图3：岭南事件影响下，低价转债再次显著跑输高价转债 4

图4：证券时报评论“国企可转债的刚兑信仰该放下了”，推动转债再次下跌 5

图5：纯债溢价率处于历史低位水平 6

图6：100元-130元价格转债，转股溢价率回到历史中性水平 6

图7：转债全市场综合收益率3.97%，转债投资价值显著 7

表1：转债市场纯债溢价率低，转股溢价率100元-110元回到合理水平 6

1、转债市场显著下跌

、转债估值压缩：转债跌幅超过正股

理论上，当转债下跌时，正股下跌幅度总是要大于转债，否则，即为转债“估值压缩”，转债下跌、且转债跌幅超过正股。

2024年8月16日，533只转债中352只跌幅超过正股，占比达到66%，盘中一度达到385只，占比72%。

图1：转债市场压估值的个券数量达到352只

数据来源：、研究所

、转债技术指标上跌破布林通道下轨

2024年8月16日，中证转债指数收盘价跌破布林通道下轨，收盘价与下轨的差值为-2.01，历史分位数2.30%。

2020年至今，收盘价首次跌破下轨一共有25次，占全部交易日数量比例为2%。

从历史表现上看，首次跌破后，未来1个月的平均收益为0.73%，未来3个月的平均收益为0.46%，期望收益为正，但胜率仅在50%左右。

图2：转债技术指标上跌破布林通道下轨

数据来源：、研究所

2、下跌逻辑：与6月逻辑类似，股市低迷和信用冲击

、6月转债市场下跌的原因

直接原因上看，主要受到了广汇事件的冲击。

本质原因上看，过去三年正股持续下跌，但转债由于债底的价格支撑而下跌有限，后期更是跌幅非常小，导致“转债期权价值持续压缩、但转债价格并不体现”，两者之间不断堆积形成了风险堰塞湖。

6月股市低迷，叠加广汇事件的发生，前期支撑堰塞湖最大的债券价值，受到了信用风险事件的冲击，堰塞湖开始崩塌，通过下跌来定价和释放堰塞湖的风险，转债市场集中跌破债底。

、当前转债市场下跌的原因：与6月类似

直接原因上看，岭南违约再次发生，以及2024年8月16日证券时报发文“国

企可转债的刚兑信仰该放下了”。

本质原因上看，市场认为“风险堰塞湖”释放并不充分，风险程度仍高。其他的逻辑还包括：转债跌破债底之后，信用出库等反馈机制。

图3：岭南事件影响下，低价转债再次显著跑输高价转债

数据来源：、研究所

3、转债走势超出预期的两个点

之前我们对转债的判断是：转债信用风险定价充分，政策发力下，正股进入企稳阶段，转债有望迎来估值修复窗口期。

实际上跟踪转债的走势是：7月25日-8月1日，上证指数上涨1.05%，中证转债上涨1.95%，结构上转债涨幅好于上证50和沪深300，弱于中证500和中证1000。短期情绪确实得到了修复，但持续性差，8月2日之后再次开始下跌。

、政策积极表态，但实际发力不足

政策上，7月18日二十届三中全会、7月30日年中政治局会议均提到“完成全

年经济社会发展目标任务”，即全年GDP增速实现5%，高级别会议提及短期目标，政策表态积极。

以及，随之央行降息、国常会表态“统筹安排超长期特别国债资金”、商务部表态“消费品以旧换新”，政策态度开始积极。

但8月2日之后，我们没有看到政策进一步发力，甚至开始有一些超预期的政策出台，比如央行开始用行政手段来调控债券市场等。

、政策对转债信用风险定位超预期

8月10日（周六），岭南转债公告预计不能兑付本息公告，8月12日-15日（周一-周四）受此影响转债市场持续下跌，市场对信用冲击的压力测试结果偏弱。

但8月16日（周五）