临床护理路径在小儿热性惊厥护理中的应用效果研究.docx

?

?

临床护理路径在小儿热性惊厥护理中的应用效果研究

?

?

孙靓静

【摘要】目的探讨将临床护理路径运用在小儿热性惊厥护理中所产生的应用效果研究。方法选择2016年12月～2018年12月我院收治的40例热性惊厥患儿为研究对象，随机分为A组（对照组）和B组（临床护理路径组）。对A组患儿在进行积极的对症治疗的同时给予常规的护理措施，而B组患儿在对症治疗的基础上采用临床护理路径的方式进行护理，比较两组患儿所产生的应用效果之间的差异。结果B组患儿抽搐至停止的时间为（2.3±0.4）min、抽搐至意识清醒的时间为（5.0±0.5）、住院的时间为（4.9±0.3）d，复发率为10%，数据时间均明显短于对A组患儿，且两组间的比较差异存在统计学意义（P

【关键词】临床护理路径;小儿热性惊厥;儿科护理

R473.72AISSN.2095.6681.2019.26..02

小儿热性惊厥作为儿童小儿期最常见的抽搐性疾病，通常发生在在热性疾病的初期，体温骤然升高期间发生，70%以上的小儿热性惊厥患儿有过上呼吸道感染史[1]。小儿热性惊厥的主要表现为突然发生的全身或局部肌群的强直性或阵挛性抽搐，双眼球凝视、斜视、发直或上翻，伴意识丧失。热性惊厥是儿科较常见的急症，起病急，来势猛[2]。多见于6个月～6岁患儿，尤其以3岁以内的幼儿多见，发病率较高[3]。因此，研究将临床护理路径运用在小儿热性惊厥护理中的效果，有十分重要的实际意义。

1资料与方法

1.1一般资料

选择2016年12月～2018年12月之间我科收治的40例小儿热性惊厥患儿，患儿年龄在8个月～5岁之间，平均年龄在（3.42±1.86）岁，首次发病的患儿有32（80%）例，复发患儿有8（20%）例，两组患儿之间的一般资料比较无统计学意义（P0.05），可以进行护理效果比较。

1.2治疗方法

1.2.1常规治疗方法

在患儿确诊为热性惊厥后，护理人员应及时作出反应协助医生进行对症急救治疗措施。在尽量短的时间内控制患儿病情，防止病情进一步加重导致患儿的脑细胞受到损伤，选用安定等药物进行静脉推入，用量控制在0.2～0.4mg/kg，静推速度一般在1mg/min，患儿一般情况下在3min后症状即可得到一定缓解，对于症状较重的患儿可以根据情况，可再次重复滴注治疗，护理人员应严格观察患儿基本体征情况，记录及时采取吸氧、降温等辅助治疗手段，以控制体温、提高患儿血氧浓度为治疗目的。

1.2.2临床路径护理方法

在患儿病情稳定后，重点关注对家屬的心理护理，应及时地向家长进行关于小儿热性惊厥的基本护理知识的讲解，帮助家长树立信心，放松心态，配合医护人员的抢救与治疗。在患儿病愈出院时，医护人员应向家长宣教惊厥的预防和家庭急救的处理原则等，如患儿日后若发热仍有出现惊厥的可能，应告知家属相关情况，并向家长介绍物理降温的方法，预防惊厥发作。同时要强调在惊厥发作时的注意事项和急救方法，比如保持安静、不能摇晃患儿等，避免加重惊厥对患儿机体造成更大损伤。

1.3观察指标

比较A组与B组患儿的相关护理效果的指标，包括抽搐至停止时间、抽搐至意识清醒时间、住院时间以及复发率等，并对两组患儿的家属对护理满意度情况进行组间比较与分析。

1.4统计学处理

本次所有研究数据以SPSS22.0软件进行数学统计分析，其中，计数资料以“（n，%）”进行分析，计量资料则由“x±s”展开研究，两组客观比对后，若有差异性出现，则P0.05。

2结果

2.1两组患儿的护理效果比较

B组患儿抽搐至停止的时间为（2.3±0.4）min、抽搐至意识清醒的时间为（5.0±0.5）、住院的时间为（4.9±0.3）d，复发率为10%，相关的数据时间均明显短于对A组患儿，且两组间的比较差异存在统计学意义（P0.05），见表1。

2.2两组患儿家属对护理情况满意度的比较

护理结束后，对患儿家属进行护理满意度调查，发现B组家属“不满意”的比例（10%）明显低于A组，两组间的比较差异具有统计学意义（P0.05），见表2。

3讨论

通过本次研究发现，将临床护理路径运用在小儿热性惊厥护理中所产生的应用效果明显，病情相关指标的稳定情况明显好于常规的护理措施，患儿家属对护理工作的认同感和满意度显著提高，总而言之，将临床护理路径运用在小儿热性惊厥的治疗过程中具有良好的临床效果，值得在今后的临床护理工作中进一步推广应用。

参考文献

[1]李玲.临床护理路径在小儿肺炎护理中的实施效果[J].中国社区医师，2017，33（21）：121-122.

[2]郭囡，沈照波.以家庭为中心的健康教育对儿童呼吸道传染病患儿家长隔离依从性的影响研究[J].中国初级卫生保健.2018（12）：184-185.

[3]孙岩.护理干预在小儿高热惊