我国现阶段证券监管机制对策分析.docx

?

?

我国现阶段证券监管机制对策分析

?

?

林蕾刘美言

摘要：我国金融市场在经历了1997年的金融危机之后，进行了严格的规范与制度的建设，而我国证券市场经历了20多年的快速发展，取得了相当不错的成就。但是就我国现阶段证券市场来看，监管不到位，制度有所缺失仍然是现阶段存在的问题，这也制约了我国现阶段证券市场的发展。因此，需要整体上对监管市场监管力度进行改革完善，建立一个有效的监管机制，完善证券监管对我国金融行业未来的发展至关重要。

关键词：证券；监管；监督；对策

：F830.91文献识别码：A：1001-828X（2018）004-0-02

一、证券监管体制概述与主要模式

1.证券监管体制概述

证券监管体制是证券监管的职责划分和权力划分的方式和组织制度，是国家和国情的产物。证券监管体制的有效性和规范性是决定证券市场有续和稳定的重要基础。一国证券监管体制的形成是由该国政治、经济、文化传统及证券市场的发育程度等多种因素决定的。而一个良好的监管体系应当促使证券市场产生正确的动机，促使市场付出足够的时间和财力确保合法合规地经营。

证券行业在全世界不断稳定的进行当中，从世界发达国家的经验来看，证券监管必须与保护投资者利益为基本理念。我们国家也是一样，我们国家主要思想是依法治市，保证社会公众投资者的合法权益，我们的理念跟世界证券监管理念是一致。我们必须以这种理念为落脚点，坚持证券理念是保护投资者合法权益。

我们国家证券法已经实施多年，其中主要就是以维护中小投资者权益为根基。但是在实施过程当中这种保护合法权益的理念是否得到有效的执行呢，我们国家证券市场主要监管者就是证监会，我们国家证监会就会显现出政府的影子。那么其工作的主要内容就围绕着为国有企业改革服务生成监管机构，其行政的色彩缺乏了保护消费者权益的服务特征，这种行政色彩就会使得我们国家证券股票市场，更多的为国有企业的发展改革确立扶持机制，重点扶持那些有地位有权势的国有企业，帮助国有企业获得更多的资金。那么这种监管的理念，全都是以行政色彩为企业股尤其是国有企业进行服务，这种监管必然会使得很多中小企业投资者利益无法得到保护。在证券市场上会出现更多的证券欺诈、违规操作方式等等，不符合证券行业规则的事态难免发生。这与国际上保护投资者权益的理念相背离越走越远，这样就使我们国家证券监管其最终的目的越来越难以实现。

2.证券监管体制的主要模式

按照监管主体分类，传统的证券法研究习惯把各国证券监管体制模式分为集中型监管、自律型监管、中间型监管三类。

首先是集中型监管模式。在这种模式下，由政府下属的部门，或由直接隶属于立法机关的国家证监管机构对证券市场进行集中统一监管，而各种自律性组织，如证券交易所、行业协会等只起协助作用。集中统一监管模式以美国、日本、韩国、新加坡等国为代表。

其次是自律型监管模式。自律型模式有两个特点：（1）通常没有制定直接的证券市场管理法规，而是通过一些间接的法规来制约证券市场的活动；（2）没有设立全国性的证券管理机构，而是靠证券市场的参与者，如证券交易所、证券商协会等进行自我监管。英国是自律型监管模式的典型代表。

最后是中间型监管模式。中间型是介于集中型和自律型之间的一种模式，它既强调集中统一的立法监管，又强调自律管理，可以说是集中型和自律型两种模式相互协调、渗透的产物。中间型监管模式有时也被称为分级监管体制，包括二级监管和三级监管两种类型。二级监管是指中央政府和自律机构相结合的监管；三级监管是指中央、地方两级政府和自律机构相结合的监管。德国是中间型监管模式的典型代表，此外，意大利、泰国、约旦等国也采取这种监管模式。

二、现阶段整体证券监管存在的问题

1.证券业协会监管职能较弱

证券业协会其作用是對证券市场监督的补充作用，但是现阶段证券业协会其真正的监督地位并不明确。它的上级仍然是证监会，它只是一个听从上级安排任务的真正实行者，证券业协会其平时的工作以及职能主要还是由证监会进行安排。按照国际上惯例很多国家的证券业协会具有较高的职能，都有法律规定的监管制度的权利，能及时有效的采取监管方式，所以应该拥有一定的权利。但在我们国家证券业协会其地位就得不到相对独立的权力，而且在证券协会当中一些监管部门的领导，也都是主要由证监会进行指派，所以说证券协会真正的职能，都是以证监会的影响为主导，其职能及开展业务都没有一个独立的完整机构，其协会功能在我们国家有所缺失。

2.证券业中介机构监管缺失

跟证券市场相关的中介机构在我们国家的金融行业起到相当重要的作用。目前我们国家主要的一些中介机构，包括证券公司、信托公司、咨询类公司还有一些相关的期货类的公司，在证券市场当中起到很重要的辅助作用。现阶段我们国家证券市场还不够完备发展比较慢，相关的监督机制都不健全，所以作为辅助的中介机构它的规章制