中韩校园足球开展现状比较研究.docx

?

?

中韩校园足球开展现状比较研究

?

?

苗瑞涵周伟陈羲

摘要：该文通过文献资料法和比较分析法来研究中韩校园足球的现状，旨在找出两者之间的不同點。该文建议我国可以借鉴韩国的成功经验，同时根据中国国情和可持续发展的理念来明确校园足球发展与培养目标，完善教练员的培训并且注重联赛中的“体教结合”。

关键词：校园足球中国韩国

：G843：A：2095-2813（2017）07（b）-0234-02

足球，是世界第一大运动，同时，足球运动也是最好的教育方式之一。其中，校园足球不仅是培养足球后备人才的途径，还是推进阳光体育开展的载体。该文中校园足球的定义，沿用的是梁伟在其博士论文中对于校园足球的定义：在接收学历教育的在校生中开展的，以促进青少年身心健康和培养全面发展的后备人才为主要目的的足球活动[1]。中国和韩国同属于亚洲国家，地理条件、教育等的相似性，再加两国足球职业化改革的起始时间相似，但韩国足球的整体水平高于中国，其人才培养体系较之中国更加完善。该文从中韩校园足球发展及现状、发展与培养目标、教练员的培养及管理和足球联赛中的“体教结合”等四个方面来对比分析两个国家的不同，望能借鉴韩国成功的经验，进一步推动中国校园足球的发展。

1中韩校园足球发展及现状

2009年，中国的校园足球正式起步。第一届联赛在中小学间举办，第二届扩展至高中和大学，并逐步形成了“四级联赛模式”：小学——初中——高中——大学。2015年，《关于成立校园足球领导小组的通知》和《校园足球领导小组工作职责》的颁布，体现了我国发展校园足球的决心，并标志着我国校园足球步入正轨，2016年颁布“中国足球中长期发展规划（2016—2050年）”的通知，对校园足球的发展进行了进一步阐述。

与中国不同的是，韩国的校园足球是韩国足球人才培养的核心途径。根据2013年的数据统计，80%的韩国现役职业足球运动员是来自于各高中或大学的足球联盟。2010年的世界杯上，韩国的国家队均是学校足球队的主力。在韩国，小学——初中——高中——大学4个阶段，都有足球联盟，这一体系已经坚持了40余年。在此体系里，每个阶段并不是独立的，而是渐进式的联动培训机制，每个阶段都有自己的训练体系和竞赛体系，这样就保证了学生的足球水平能在这4个阶段得到逐步提升。

2中韩校园足球发展与培养目标

根据2009年教育局联合体育局联合下发的《校园足球活动通知》，我国校园足球运动的发展目标为：推动素质教育，实现体育教学改革，增强学生体质，促进学生全面发展；推动阳光体育运动，选拔优秀的足球运动员并普及足球运动。

韩国校园足球的发展目标是培养学习型运动员，也就是说运动员的文化水平与竞技水平均衡发展，并通过对校园足球的发展，提高足球人口，普及足球运动。

两者对比来看，中国校园足球发展目标与培养目标不如韩国的具体，太过于笼统，更多的是思想上的指导。因此，在实施时更为困难，也不利于足球人口的扩大和我国足球运动的发展，使得校园足球很难发挥其作用。另一方面，虽然两国都强调了青少年运动员全面发展，但是中国强调的是在学习时注重体育运动，更加偏重于文化方面，而韩国则是强调运动员的文化水平需要提高，强调的则是运动的主体性。

3中韩校园足球教练员的培养

截至2016年2月28日，中国共培训了足球师资队伍13.5万人，成立全国青少年校园足球专家委员会，共有专家20余名[2]。据了解，由于足球教练员数量无法满足现阶段校园足球的要求，为此，我国对体育教师在足球方面进行培训，校园足球教练员的数量有了明显上升，但是执教能力却无大幅度提高。在足球教练员的培训中存在着走过场等问题。大部分体育教师没有运动、执教经历，且担负教学任务与训练任务，体育教师无法全身心地投入到足球训练当中。意识到培养教练员质量的重要性，2015年和2016年分别选派了240名足球教练员赴法国进行培训。

在韩国，足球教练员的等级划分均是依据《韩国国民体育振兴法》。教练员分为国内的P/1/2/3四个等级，同时认可国外颁发的资格证，并且为了与国际接轨，学习先进的思想，每年都会派优秀教练员到海外进行进修。据调查，截至到2016年1月，韩国共有足球教练8317名，其中2/3级（校园足球级）5039人[3]。

虽然中国在青少年教练员总数上占优势，但是，平均每位青少年教练员要指导的足球队员太多，教练员的数量远远达不到校园足球所需，是推动校园足球普及的阻力；不利于在训练中因材施教和足球人才的选拔，大大降低了足球训练的质量；D级教练员的要求是训练8～12名学生但实际参训学员远超出这个范围，无法合理安排教学计划，实施教学方案。对比两国的足球教练员的培养，中国过分强调于数量而忽视了质量，韩国则通过进行考核和补充教育来严格培训质量。

4中韩校园足球联赛中的“体教结合”

“体教结