无界而有的：传播学研究的边界及对象问题刍议.docx

?

?

无界而有的

传播学研究的边界及对象问题刍议

?

?

李智刘萌雪

摘要：自近代以来，社会科学的发展史既是学科间的分化史，同时又是跨学科的融合史。作为一门社会科学的交叉学科或边缘学科，传播学具有非学科（属）性，传播学研究是“无界而有的”的：一方面，就研究范围（领域）来说，传播学研究没有边界，是跨界或“无界”而“全域”的;另一方面，就研究对象而言，传播学研究是拥有特定的研究目标、目标问题或标的的。这表明，传播学兼具无界性和有的性双重学科特性。研究问题是作为一门交叉学科的传播学的唯一学科身份标识，传播学的研究问题是传播本身的问题。在日益鲜明化的问题意识指引下，未来传播学将不断拓展和深化对传播本身的问题研究。

关键词：传播学;边界;跨界;无界;有的;研究问题

：G206

：A

：CN61-1487-（2020）11-0148-04

自西方工业革命以来，专业化（细分化）程度一度被视为衡量一个社会现代化程度的标志，社会科学研究也不例外。几乎可以说，人类社会的现代化进程同时也是人类社会科学研究的专业化（细分化）过程。社会科学研究中的专业化分工使得学科之间的分化越来越明显，因而学科领域之间的边界日益清晰。但与此同时，伴随着社会科学研究的不断拓展和深入，尤其是大数据时代的到来，各门学科之间显现出不断交叉、融合（综合）的趋势，出现了诸多的交叉学科或边缘学科，学科领域之间的边界因界面的彼此重叠而越发模糊。可以说，自近代以来，一部社会科学的发展史既是一部学科问的分化史，同时又是一部跨学科的融合史——是一个过程的两个方面（所谓“一体两面”）。

一、传播学研究的无界性

作为一门交叉学科或边缘学科，传播学的边界问题或学科合法性、正当性即独立性（自主性或主体性）问题一直是学界讨论的热点议题。进入媒介融合和大数据时代，传播学的学科特性——交叉性或边缘性——进一步凸显出来，这也更为鲜明地印证了一般被称为传播学鼻祖的施拉姆所形容的“十字路口”这一交叉学科境地。既然传播学天然地是一门交叉学科，而且是一门多学科多重交叉的特殊的交叉学科，它与其他社会科学学科的边界很自然地变得极为模糊。交叉学科的交叉性同时意味着开放性，意味着向与之交叉的各门学科开放，那么，作为多重交叉学科的传播学更是全方位地向各门社会科学学科开放，因而成为一门如沃勒斯坦所说的“开放的社会科学”。从学科的诞生历程看，传播学至少是与其所谓的“四大奠基人”的学术活动所属的学科——政治学、社会学与心理学等学科相互交叉而向这些学科开放的。确实，就人类现实经验而言，传播现象或活动无处不在、无时不有（所谓“社会在传播中存在”“社会即传播”“文化即传播”“人即传播”等等论断无不表达出人类传播现象的普遍性和无界限性），遍布和贯穿于整个人类社会及其发展历程。因此，如果认定传播学研究的是人类传播现象或活动，那么就研究范围（领域）而言，传播学研究是没有边界、无界限的，或者说，是跨（边）界乃至于“全域”的。基于此，传播学（研究）旨在划定（学科）边界的边界问题其实是一个伪命题。鉴于传播学研究几乎可以打破和跨越社会科学各个学科的边界，涵盖整个社会科学的几乎所有学科领域，而不受任何学科范畴（领域或范围）的束缚，所有的传播学研究都是跨学科研究。正是在这个极端的意义上，施拉姆称传播学为“领域”（field），而非“学科”（discipline）。后来还有学者称之为“场域”“走廊”“海港”“海洋”。这里所表达的应该就是传播学的非学科性。正是传播学的这种独特的学科属性——非学科性决定了传播学的任何“学科化”努力注定是徒劳的，而“去学科化”才是传播“学”发展的正道。那么，对传播“学”而言，所谓的学科化或学科建制不够的“学科危机”同样是一个伪命题。

传播学研究之所以是“无界”而“全域”的，传播“学”之所以具有非学科性，恰恰是因为传播学是一門交叉学科，而交叉学科一般都是“后发”学科。在过去两千多年的人类学术研究历程中，社会科学中的众多先行学科逐渐以逻辑的形式占据了人类社会的各个领域，几乎没有给后来的后发学科留下任何空白区域或地带，后发学科因此而必然地成为交叉学科。换而言之，随着人类社会科学的不断拓展、深入和学科的不断增多，几乎没有一个领域可以为某一门学科垄断，沦为它的专有品。因而，人类社会科学学科的研究领域共有化程度越来越高。越是“后发”的学科越有可能成为交叉学科或边缘学科。据此，后发的传播学不再拥有独立的研究领域或范围即所谓“自留地”或“根据地”，其研究领域（即人类传播现象或活动空间）都不是为其所独有、独占的，而是与其他社会科学学科如语言学、符号学、广告学、公共关系学、市场营销学等分享乃至于共享的。

作为交叉学科，本来传播学应该同与之交叉的相关学科相互渗透和影响，进行知识跨学科的输入与输出，实现知识在学科问的相互借鉴。或者说，处在