湖南省岳阳市岳阳县第一中学2025届高三上学期入学考试语文试题（无答案）.pdfVIP

2025届湖南省岳阳市岳阳县第一中学高三上学期入学考试语文试

题

一、现代文阅读（35分）

（一）现代文阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）

阅读下面的文字，完成1～5题。

材料一：

从近代美学观点看，王国维所用名词似待商酌。他所谓“以我观物，故物皆著我之色彩”，就是“移

情作用”，“泪眼问花花不语”一例可证。移情作用是凝神注视，物我两忘的结果，叔本华所谓“消失

自我”。所以王氏所谓“有我之境”其实是“无我之境”（即忘我之境）。他的“无我之境”“以物观物，故

不知何者为我，何者为物”，实例为“采菊东篱下，悠然见南山”“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”，都是诗

人在冷静中所回味出来的妙境（所谓“于静中得”），没有经过移情作用，所以实是“有我之境”。

与其说“有我之境”与“无我之境”，似不如说“超物之境”和“同物之境”，因为严格地说，诗在任何境界

中都必须有我，都必须为自我性格、情趣和经验的返照。“泪眼问花花不语”“徘徊枝上月，空度可怜

宵”，都是同物之境。“鸢飞戾天，鱼跃于渊”“兴阑啼鸟散，坐久落花多”，都是超物之境。

王国维说：“古人为词，写有我之境者为多，然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立

耳。”他认为“有我之境”比“无我之境”品格较低，不过没有说明此优于彼的理由。

英国文艺批评家罗斯金(Ruskin)主张相同。他诋毁起于移情作用的诗，说它是“情感的错觉”，以

为第一流诗人都必能以理智控制情感，只有第二流诗人才为情感所摇动，失去静观的理智，于是以

在我的情感误置于外物，使外物呈现一种错误的面目。这也只是片面的真理。情感本身自有它的真

实性，事物隔着情感的屏障去窥透，自另现一种面目。诗的存在就根据这个基本事实。如依罗斯金

说，诗的真理必须同时是科学的真理。这显然是与事实不符的。

依我们看，抽象地定衡诗的标准总不免有武断的毛病。“同物之境”和“超物之境”各有胜境，不宜

以一概论优劣。比如陶潜诗“采菊东篱下，悠然见南山”为“超物之境”，“平畴交远风，良苗亦怀新”则

为“同物之境”。王维诗“渡头余落日，墟里上孤烟”为“超物之境”，“落日鸟边下，秋原人外闲”则为“同

物之境”。它们各有妙处，实不易品定高下。“超物之境”与“同物之境”亦各有深浅雅俗。同为“超物

境”，谢灵运的“林壑敛秋色，云霞收夕霏”，似不如陶潜的“山气日夕佳，飞鸟相与还”，或是王绩的

“树树皆秋色，山山唯落晖”。同是“同物之境”，杜甫的“感时花溅泪，恨别鸟惊心”，似不如陶潜的“平

畴交远风，良苗亦怀新”，或是姜夔的“数峰清苦，商略黄昏雨”。两种不同的境界都可以有天机，也

都可以有人巧。“同物之境”起于移情作用。移情作用为原始民族与婴儿的心理特色，神话、宗教都

是它的产品。论理，古代诗应多“同物之境”，而事实适得其反。在欧洲从19世纪起，诗中才多移情

实例。中国诗在魏晋以前，移情实例极不易寻，到魏晋以后，它才逐渐多起来，尤其是词和律诗中。

“同物之境”在古代所以不多见者，主要原因在古人不很注意自然本身，自然只是作“比”“兴”用的，不

是值得单独描绘的。我们可以说，“同物之境”不是古诗的特色。“同物之境”是和歌咏自然的诗一齐

起来的。“同物之境”日多，诗便从浑厚日趋尖新。诗到以自然本身为吟咏对象，到有“同物之境”，

实是一种大解放，我们正不必因其“不古”而轻视它。（选自朱光潜《诗论》）

材料二：

钱钟书先生曾谈到两种创作方法，一曰即物生情，二曰执情强物；王国维在《人间词话》里说

到“无我之境”和“有我之境”，意思和钱先生基本类似。

即物生情是创作者对事物的感知、谛听和描绘，是从物事情感到形象语言，再到意境生成的创

作过程；执情强物则是主观先入，是把意念强加于物事，通过自我营设、情境唤起以“违其性而强以

就吾心”。

前者，多为收缩性写作，即先对客体产生直观感应，再动之以情，述之于笔；后者基本上属于

发散型写作，是所谓不按常理出牌，以主观意念混淆造物、统领外物。

比如绘画，有“喜气画兰，怒气画竹”一说，这是即物生情，假使你反其道而行之是否可以成立

呢？我以为也是可以成立的，