强化护理策略对降低RICU气管插管患者非计划性拔管的效果分析.docx

?

?

强化护理策略对降低RICU气管插管患者非计划性拔管的效果分析

?

?

张燕

【摘?要】目的：探析RICU（呼吸重症监护病房）气管插管患者应用强化护理策略的效果。方法：将2019年2月～2020年3月在我院RICU治疗的80例气管插管患者选为观察对象，按照不同护理方法分成对照组（40例）与研究组（40例）。对照组应用常规护理，研究组应用强化护理策略，对两组非计划性拔管发生率、护理满意度评分进行比较。结果：研究组非计划性拔管发生率明显低于对照组，护理满意度明显高于对照组（P0.05）。结论：RICU气管插管患者应用强化护理策略后，可降低非计划性拔管发生率，提高护理满意度。

【关键词】RICU;气管插管;强化护理策略;非计划性拔管

R473???A???672-3783（2020）08-0124-02

RICU（呼吸重症监护病房）患者病情都比较严重，均需要接受气管插管干预，而一旦发生非计划性拔管，就会对患者呼吸供应产生影响，进而加重患者病情，甚至出现死亡[1]。所以，对于RICU患者来说，必须给予恰当的护理操作，有效预防非计划性拔管的发生，以此确保患者生命安全，达到预期的治疗效果。基于此，本文将2019年2月～2020年3月在我院RICU治疗的80例气管插管患者选为观察对象，探讨强化护理策略的实施效果，现报道如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

将2019年2月～2020年3月在我院RICU治疗的80例气管插管患者选为观察对象，按照不同护理方法分成对照组（40例）与研究组（40例）。对照组中，男患者27例，女患者18例;年龄最小为33岁，最大为77岁，平均为（51.97±4.27）岁;氣管插管时间最短为2d，最长为8d，平均为（5.12±1.04）d。研究组中，男患者26例，女患者19例;年龄最小为31岁，最大为78岁，平均为（51.82±4.19）岁;气管插管时间最短为2d，最长为9d，平均为（5.19±1.06）d。针对一般资料而言，两组比较差异不明显（P0.05）。

1.2方法

对照组应用常规护理，即密切观察患者生命体征变化，给予患者简单的健康教育，严格遵照医嘱用药及开展护理工作。在此基础上，研究组应用强化护理策略，内容如下：（1）加强护理人员培训：向护理人员普及预防非计划性拔管的有关知识，并说明其引起的危害，以此提高护理人员的重视，进而主动学习相关知识，掌握导管固定方法，正确使用镇静剂。（2）强化护患沟通：如果患者意识清醒，应详细说明有关病房环境、疾病、治疗等方面的知识，耐心解答患者疑问，说明各留置导管作用，与患者构建和谐的护患关系，获取患者信任。此外，若患者存在听力障碍或者吐字不清，可采用睁闭眼、画画等方法进行沟通，以此及时了解患者状况，给予针对性护理。（3）病房护理：为患者提供一个舒适、轻松、温馨的病房环境，保持温度与湿度适宜，尽量降低监护仪、呼吸机等仪器噪音，保持病房安静，提高患者睡眠质量。此外，协助患者取舒适体位，尽可能不在夜间进行医疗与护理操作，保证患者睡眠充足。（4）妥善固定导管：在患者变换体位的时候，需要先摆正头部，之后转动身躯，确保气管插管和头部一起转动，动作不可太猛。如果患者留置胃管，需要进行“Y”字形固定。对于胸腔引流管而言，应用血管钳进行钳夹，以免导管脱落。在日常护理工作，注意固定胶布的定时更换，如果胶布潮湿或者松脱，必须马上更换。（5）合理排班：当患者数量比较多或者病情高危时段，应启动备班，减少巡回护士工作量，增加导管监护频率，从而及时发现非计划性拔管情况，给予恰当处理，以此提高患者安全性。

1.3观察指标

对两组非计划性拔管发生率、护理满意度评分进行比较。采用调查问卷法评估患者护理满意度，总分100分，评分越高，护理满意度越高。

1.4统计学分析

在专业软件SPSS20.0中输入本次研究数据，计数资料用x?值检验，计量资料用t值检验，P0.05说明数据比较差异明显。

2.结果

2.1对比两组患者非计划性拔管发生情况

对于非计划性拔管发生率而言，研究组为4.44%，对照组为17.78%，研究组明显低于对照组（P0.05），详见表1所示。

2.2对比两组患者护理满意度评分

针对护理满意度来说，研究组评分为（95.87±1.79）分，对照组评分为（90.13±1.58）分，研究组明显高于对照组（t=8.54，P0.05）。

3.讨论

临床研究发现，RICU气管插管患者非计划性拔管原因如下：（1）医源性因素。因为患者病情较为危重，经常伴有意识模糊或者躁动等情况，且部分患者还会产生绝望心理，从而自行拔管。还有一些患者因为缺乏对导管保护的意识，导致易出现拔管情况。此外，一些患者因为受不了设备噪音而自行拔管。（2）非医源性因素。在夜间，患者迷走神经比较兴奋，血氧饱和度