中美医疗事故举证责任立法比较.pdfVIP

中美医疗事故举证责任立法比较

2002年4月1日，《最高人民法院关于民事诉讼证据的假设干规定》（以

下简称《规定》）正式实施，其中关于医疗事故举证责任倒置的规定有

助于改变医患关系中长期存在的“信息不对称”、“地位不平等”等不

合理现象。但是也有学者指出，以美国为代表的发达国家在这一问题

上的立法态度却与我国相反，举证责任由患者承担。本文拟在对中美

医疗事故举证责任的规定及立法思想进行比较的基础上，对此问题作

一粗浅探讨。

不同———责任负担的分派不同

事实上，在《规定》实施前，我国医疗侵权诉讼一直适用的是“谁主

张，谁举证”的原那么。但如此的规定，第一会直接致使医务人员的

责任心不强，患者就医缺乏必要的平安保障。第二，无益于对患者在

医疗事故的鉴定中和在相关诉讼中合法权益的爱惜。如2003年8月

22日的《人民法院报》就曾经披露：在2002年9月1日《医疗事故

处置条例》实施以后，贵州省医学会依照新的规定，组织专家对99

例被以为不属于医疗事故的医疗鉴定进行从头鉴定，结果竟然有50

例被从头鉴定为医疗事故。《规定》实施以后，我国医疗事故诉讼的举

证责任由医院承担。因此，在这种诉讼中，患者只须证明曾在医疗单

位就医并存在损害结果，而医疗机构那么应当就医疗行为与损害结果

之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。这一转变调整

了以前诉讼程序中的不平等因素，更大限度地保护了“公平”原那么，

更好地表现了法律爱惜受害人的立法宗旨。

但是，我国关于医疗事故“举证责任倒置”的规定却与美国的规定不

同。美国法院在审理医疗诉讼案件时，作为原告的患者必需提交证明

医师存在过失的初步证据，一样需要提供专家证言，尔后才能将案件

提交陪审团进行审理。因此，在通常情形下，美国关于医疗行为引发

的侵权诉讼仍是采纳传统的“谁主张，谁举证”原那么。

相同———立法目的与思想的一致

尽管从表面看来，中美两国对这种诉讼举证责任的法律规定是相反的，

但从立法思想来看，都是为了同时爱惜医生和患者的利益，都是把患

者和医生的关系看成效劳和被效劳的两个平等主体之间的法律关系，

他们的合法权益一样受到法律爱惜。什么缘故在大体相似的立法思想

下会显现两种相反的举证责任？笔者以为，必需从两国国情的不同来

分析。

第一，中美对患者知情权的爱惜程度不同。从对患者的知情权爱惜是

不是充分来看，医患关系存在三种模式：（1）主动———被动模式，

即涉及患者的一切诊疗行为都由医生做主，患者无权参与诊疗方案的

确信，只能被动执行；（2）指导———合作模式，即患者有必然的参

与权，但主若是在医生的指导下执行医生的诊疗方案；（3）参与——

—协商模式，即医生和患者的关系是法律地位平等的效劳与被效劳者

的关系，医生提出诊疗意见，患者知情，参与讨论并有权决定是不是

采纳这种诊疗方案。在美国，采纳的是参与———协商模式，因此，

对患者的知情权爱惜充分。涉及患者知情权的案件类型要紧分为两类。

第一类案件：患者或家眷能够单纯以医院或医师未经其同意实施医疗

行为而提起诉讼，即医师第一必需就医疗处置方案的相关风险向患者

作出详细的说明，在取得患者同意的基础上才能进行医治，不然其行

为组成侵权。1960年美国堪萨斯州地址法院审理的案在判例法上正式

确立了这一“说明与同意原那么”。此案中，被告为患有乳房恶性肿瘤

的原告实行了钴60放射医治，结果造成超级严峻的烧伤，法院以为，

放射科的医生应当将医治的危险告知患者本人，在患者知晓其危险性

并同意的情形下才能进行医治，法律不许诺医生代替患者作出决定。

第二类案件：医师只要未告知相关信息那么定性为医疗过失，患者即

能够此为由提起诉讼，绝大多数涉及知情权的案件属于此类。由此，

一方面，医生在医疗活动进程中，处处留意患者的权利，以避免成为

被告，从而养成处处尊重患者合法权益的适应，随意训斥病人、泄漏

病人隐私之类的情形很少发生。另一方面，绝大部份美国人也都明白

他们能够行使的权利。在美国医院，患者要求复制病历和明白医疗进

程记录是习以为常的事，因此，大部份患者和家眷在没有发生医疗行

为引发的侵权诉讼以前，就已经把握了自己的病情和医治进程。关于

他们来讲，举证的难度并非十分大。因此在举证责任的分派上，美国

立法选择由患者承担举证责任是不难明白得的。

相反，在中国，绝大部份医疗机构和医疗人员都是在自觉或不自觉地

采纳第一或第二种模式，患者的知情权并无取得应有的爱惜。尽管《消

费者权益爱惜法》明确给予了包括患者在内的消费者知悉其购买、利

用的商品及同意的效劳真实情形的权利，可是