论批判性思维的培养.docxVIP

??

?

??

论批判性思维的培养

?

?

?

?

?

??

?

?

?

王大为

［摘要］科学的发展需要批判性思维，在科学教育的课堂上需要培养和保护学生的批判性思维，然而当下课堂充斥着灌输，缺乏对于学生批判性思维的培养。从教师和学生自身的角度看，这种缺失的原因有，一是教师不是批判者，二是教师营造的课堂氛围封闭而专制，三是学生自身的“向师性”。为此，要培养学生的批判性思维，需要对教师提出更高的要求。首先，教师自身要是一个具备批判性思维的人；其次，教师要营造民主的、开放的课堂氛围；最后，教师需要加强对学生的示范和引导。

［关键词］科学教育；批判性思维；教师

G41：A：1672-8653（2013）06-0080-02

科学一词的定义在科学界并没有达到广泛的共识。一直以来，追求真理都是科学的使命，然而，也有不少科学家认为科学的本质并不是追求固定不变的规律，而将科学看成是一个过程，一个不断发展，不断超越（甚至于以往真理）的过程。尼采就认为，科学是一种社会的、历史的和文化的人类活动，它是在发明而不是在发现不变的自然规律。不管是作为以追求真理为使命的科学，还是作为一个不断超越的过程的科学,其核心的要素就是批判，是创新。“自然科学教育活动以理性为基础,以怀疑为起点,以批判为武器,以求真为指向,以创造为目标。”[1]科学教育的求真和创造都是以怀疑和批判为前提的，这就意味着科学课堂最重要的使命就是培养学生的批判思维和创新思维。这两大思维有所区别，但是创新思维的核心是批判思维。“批判思维是创新思维的动力和基础，开发人的批判思维就是在开发人的创新思维。”[2]

一、当下课堂批判性思维的缺失

批判思维应该在科学课堂上散发，学生应该能够自由的思想。然而，我们的课堂上却填满了灌输。灌输式的课堂里只有教师的讲解和学生的记忆。保罗·弗莱雷彻底批判了这种课堂，批判填鸭式的教学，“讲解（教师是讲解人）引导学生机械地记忆所讲解的内容。尤为糟糕的是，讲解把学生变成了‘容器’，变成了可任由教师‘灌输’的‘存储器’。”[3]弗莱雷把这种教育理解为被压迫者的教育，他认为它抑制了学生的人性和创造力，而这样的课堂会变得死气沉沉，毫无生气。

在灌输式的课堂中，教师是神圣不可侵犯的，是绝对的真理，是知识的占有者和恩赐者。学生是无知的，是接受真理恩赐的可怜人，学生是不能有怀疑和批判的，有则是大不敬。在灌输式的课堂中，也有教师的提问，但是这种提问是老师的明知故问，是老师对于学生——无知者——的检验。而学生的回答也不能按照自己的想法，而要按照书本，按照老师讲解过的知识来回答。这样的课堂里，只有授予和接受，学生接受的越多，记忆的越多，就越是好学生，反之则是差学生。

显然，这样的课堂是培养不了具有批判性思维的学生的，培养不出社会需要的富有时代精神——首要就是创新精神——的人才。要培养具有批判意识的创造性科技人才，就要改造我们的课堂，让课堂焕发生机，让批判思维能够在课堂上散发。在这样的课堂中，不再是教师灌输学生，学生机械记忆，而是教师启发学生，学生自由思考；在这样的课堂中，不再是等级森严，教师高高在上，学生仰望教师，而是师生平等；不再是教师独唱主角，一言堂，而是师生共同对话，共同进步……这样的课堂是反对静态的单一传输，反对等级性，崇尚动态的平等交往，在这样的课堂里，批判思维才能得以保护，得以激发。卡尔·雅斯贝尔斯说：“教育意味着什么？一棵树摇动另一棵树，一朵云推动另一朵云，一个灵魂唤醒另一个灵魂。”这就是我们所应当追求的教育，这样的教育首要的就是改造死气沉沉的课堂。

二、批判性思维缺失的原因分析

沉闷的灌输式课堂产生原因很多，有文化传统方面的，教育制度宏观层面的，当然也有教师缺乏有力引导和学生自身方面微观层面的原因。宏观方面的原因固然要引起重视，然而对这些宏观层面的改造并非一日之功，更多的关注应该集中在对于教师和学生身上。教师的转变通过职前教育、职后培训等方式可以实现。况且教师作为课堂的主导者，对于学生批判性思维的培养有重大的影响。遗憾的是，不少教师实际上扮演着批判性思维的刽子手，扼杀了学生们的批判性思维和创造性。

首先，教师自身不是批判者。这样的教师对于教材，对于权威是没有疑问的，也不容许学生对此提出质疑。他们自己做了权威的奴隶，知识的奴隶，也要求学生做知识的奴隶。学生但凡提出些质疑，不但得不到教师的鼓励，而且还出言讥讽。这样的教师就是批判性思维的刽子手。

其次，教师“经营”着一个封闭的、专制的课堂氛围。教师拿着厚厚的教材，厚厚的教案，滔滔不绝的讲蛮整节课，这在我们的中小学课堂是司空见惯的。没有开放性的提问，没有自由的小组讨论，也就没有了学生的自由思考，有的只是教师的灌输式讲解。

不单如此，教师对学生批判性思维的巨大影响还是由于学生自身的“向师性”