安徽省城市公共基础设施的社会效益分析.docx

?

?

安徽省城市公共基础设施的社会效益分析

?

?

【摘要】本文在数据收集与分析的基础上，提出了提升安徽省城市公共基础设施社会效益的对策建议。要加强公共基础设施区域协同发展；发挥城市带头作用；重视城市公共基础设施的长期效益。

【关键词】安徽省；城市公共基础设施；社会效益；DEA模型

一、引言

城市公共基础设施的产生和发展是城市发展的客观要求和必然结果，同时也是城市发展水平的重要标志。城市公共基础设施作为公共物品的重要性在于为城市经济社会发展提供必要的条件，其对社会发展的影响要远远大于私人部门的经济利益。城市公共基础设施对社会发展的效益包括直接效益和间接效益，直接效益指的是公共基础设施的投入对经济、就业等带来的影响，间接效益指的是公共基础设施给社会带来的影响不能进行直接衡量，例如：居民素质，减贫等，必须通过别的方式来体现其带来的效益。公共基础设施的建成和运营在宏观层面上满足城市发展要求，如果仅从经济收入的角度考察，显然城市公共基础设施部门的效益并不全面，因此，对城市公共基础设施的社会效益进行考察能够更好地反映其运营成果。

二、数据收集与分析

1、评价指标的构建

城市公共基础设施包括水资源和供排水设施、供气设施、道路交通设施、环境设施和防灾减灾设施等，其效益的发挥主要通过以下途径实现：一是就业效应。城市公共基础设施可以带动城市的就业，增加就业量、提高再就业率。二是经济效应。城市公共基础设施的投入为社会经营活动提供条件，能够增加产业的产出量，从而促进整个社会的生产总值的增加；三是潜在效应。公共基础设施的潜在效应体现在人口素质的增长。四是减贫效应。城市公共基础设施的投入有助于农村居民进城务工，提高农村居民的收入，对于扶贫工作有很大的帮助。

本文从投入—产出的角度对城市公共基础设施的社会效益进行分析，选择的指标力求全面地反映公共基础设施的投入水平，更好的体现其对社会发展的作用。结合数据的可获取性，本文建立的指标体系如上表。

2、数据收集

本文选取的是安徽省2016年16个城市公共基础设施的数据，数据来源于《2016年中国城市建设统计年鉴》、《2017年安徽统计年鉴》，由于DEA对数据有同向性的要求，需要对数据进行指标化处理，消除各个变量的单位影响，数据指数化采用平均值的方法：先求出变量的平均值，然后再用每个数值除以其平均值，指數化后的数据平均值为1。

3、指标的相关性检验

本文采用Pearson检验对投入变量和产出变量两两之间的相关性做简单地分析，若两变量具有关联性，则表示所选取的变量合理。投入变量和产出变量之间的相关性如下：

由表中数据可知，投入变量与产出变量之间的Pearson相关系数均为正值，除了投入变量与农村居民可支配收入之间是中等相关以外，剩下的每个投入变量与产出变量在1%的显著水平下呈现很强的相关性，表明对于安徽省公共基础设施的效率研究具有合理性。

4、DEA模型运行结果

运用DEA模型和2016年安徽省的截面数据对城市公共基础设施的社会效益进行评价，结果如下：

对安徽省公共基础设施的社会效益进行分析可得出：首先，从四个效应的平均值可以看出，公共基础设施的就业效应是最高的，表明公共基础设施的投入提供了更多的就业岗位；相比公共基础设施的四个效应来看，其减贫效应的效率值最低，且两者存在很大的差距，说明公共基础设施提供的就业岗位并没有很好起到增加农村居民收入的作用。其次，从上表数据可知，马鞍山市、黄山市的公共基础设施的效率值最高，其就业效应、潜在效应、经济效应和减贫效应都是最优的，说明这两个城市对于公共基础设施的投入能更好地带动社会发展。滁州的四个基础效应平均值是最低的，其潜在效应和减贫效应都处于中等偏下的水平，就业效应和经济效应勉强高于中等水平，表明滁州市对于公共基础设施投资并不能很好的促进社会发展，滁州市整个公共基础设施的效益有很大的提升空间。

三、政策建议

1、加强公共基础设施区域协同发展

近年来，我国公共基础设施的规划和建设基本是以城市为单位，各城市公共基础设施自成系统，为各自的城市发展提供必要的条件。但是，每个城市的发展快慢有差异，对于发展快的城市而言，公共基础设施对城市的发展有很大的助力作用，对于发展慢的城市而言，效益并不是很好。因此，发展快的城市若能带动发展慢的城市，采取城市之间的基础设施共同发展，有助于城市共同的发展，能够更好地提高产出效益。

2、发挥城市带头作用

由于各个城市的地理位置、人文素质等因素，每个城市的基础设施的效益是不同的。城市带头作用首先是寻找最佳的城市，以此为基准通过比较、判断、分析，从而找到自我改进的途径和方法。对于公共基础设施社会效益较差的城市而言，以社会效益表现较好的城市为标杆，比较各自在城市公共基础设施投入方面存在的差异，并分析产生差异的可能原因，将有助于改变这些城市公共基