一带一路背景下经济学视角的国际公共品供给分析.docxVIP

?

?

“一带一路”背景下经济学视角的国际公共品供给分析

?

?

【摘要】本文运用经济学中对于公共品的研究框架对国际公共品进行了分析，从国际公共品的供求主体、供给效率以及供给决策的外部性三个角度分析当下国际公共品供给存在的问题，最后提出了相应的措施。

【关键词】全球治理;国际公共品;“一带一路”

一、国际公共品的经济学分析

国际公共品是公共品在国际领域的延伸，“国际公共品”这一概念最早由Olson（1965）提出，一般把不具有竞用性与排他性的物品定义为公共物品。在经济学的分析框架下，对于公共品的分析主要在于公共品的两大基本属性以及公共品的供给与需求。另外，公共品和外部性还常常被放在一起来分析微观经济市场失灵（MarketFailure）的原因。本文拟从经济学的框架与视角下，分析国际公共品在全球治理中发挥的作用。

从供需角度来看，公共物品的需求者可以是社会中的个人、家庭或者企业，公共物品的供给者则是政府。对于经济学范畴的公共品的供给，政府存在一定的主动性。其主要目的出于维护国家安定，保持社会正常运转，考虑的是整个社会的总体利益。

对比来看，国际公共品的需求者是国际社会中的主权国家。基于国际社会无政府的特点，国际公共品的供给者仍然是每一个主权国家。在分析国际公共品的供给与需求时，我们发现国际公共品的供给者与需求者是相同的，准确地说是极大重合的。如果说对于公共物品的供给，最主要的问题是政府无法确定公共物品最有效率的供给量（如：搭便车等问题），那么对于国际公共品的供给还存在着供给者与需求者的主体冲突问题。由于这种冲突的存在，无论是国际公共品的需求者还是国际公共品的供给者，都是从国家自身利益出发的，部分考虑或者不考虑整个国际社会的利益，甚至做出有损整个国际社会的利益的决策。

二、国际公共品供给存在的问题

（一）供给者与需求者的主体冲突与重合问题

供给者和需求者的主体冲突问题，也可以理解为二者的利益冲突问题。公共品的供给是由政府掌握，政府在公共品的供给过程中会不断进行优化调整。另外，政府也会根据公共品提供的必要程度，投入财政补贴（如教育），而不会采取断供或不供的问题。而一旦一国认为自己在国际公共品投入的成本大于自身的收益，有极大可能会撤出国际公共品的供给投入。如美国特朗普上台以后，出于对本国利益的考虑，无视现行的国际秩序与自身应该承担的国际社会责任，先后退出《巴黎协定》，联合国教科文组织等多边机制。

（二）国际公共品供给的效率问题

无论是在经济学范畴讨论的公共品，还是國际领域讨论的国际公共品，都面临着供给的效率问题。一方面，一国应该投入多少成本来用于国际公共品的供给以及期望的收益是很难确定的。另一方面，出于自身利益的考虑，结合经济学中理性的生产者的生产决定，作为供给者必然会追求利益最大化以及它的对偶问题——成本最小化。一国会最大程度减少自身的投入，但却期望可以获得最大的收益。这会使得主权国家低报甚至隐瞒自身的需求，甚至拒绝任何国际公共品的投入，搭便车（freeride）现象也在处理国际问题中日益显现出来。这种效率问题最主要的体现就是国家公共品的供给远远不足，造成全球治理中的赤字等。

（三）国际公共品供给决策的外部性问题

主权国家不仅会停止国际公共品的供给，甚至还会做出不利于其他经济主体的决策，破坏原有的国际公共品的供给规则。如美国全面实行的贸易保护主义，破坏了自由贸易以及公平的市场竞争，给其他国家造成了极大的经济损失。

以美国贸易保护主义最典型的举措贸易壁垒为例，分析其决策时外部不经济的情况。假设美国采取贸易壁垒的私人成本为CP（如因贸易而损失的物美价廉的进口产品），由于存在外部不经济。故私人成本（国家成本）小于社会成本（国际社会成本）CPCS。如果美国采取贸易壁垒所获得的私人利益VP大于其私人成本而小于其社会成本，即有CPVPCS，显然美国会采取这种行动，即使这种行动对于国际社会是不利的。并且在外部不经济的情况下，美国实施贸易壁垒的决策时没有实现帕累托最优，存在着帕累托改进。p

三、国际公共品供给的解决措施

（一）发挥新型经济体的供给活力，增强国际公共品的非排他性

中国作为新兴国际制度的倡导者和建设者，一直为激活新兴经济体的供给活力做着努力。如中国—东盟自贸区、六方会谈机制、金砖机制、亚洲基础设施投资银行等，因为发挥新型经济体的供给活力，才是增强国际公共品的非排他性的重要路径，也是修复因权力不平等而遭到破坏的国际公共品的供给规则（所有主权国家均可以享受国际公共品）的重要举措。

解决国际公共品的供给问题，同样要从国际公共品的固有属性出发。冷战结束后，基于西方权力主导建立起来的国际公共品在发展的过程中显示出越来越强的排他性。西方国家利用自身的绝对权力与经济实力操纵着国际公共品的供给，破坏国际公共品的供给规则。而中国以及广