研究性教学课程评价调查研究.docxVIP

?

?

研究性教学课程评价调查研究

?

?

摘要：根据对某普通本科院校2006年以来研究性教学课程评价现状调查发现：高校研究性教学在课程体系、成绩评定方式、评价指标体系、评价制度等方面存在问题，本文提出从构建多层次、多模式的课程体系，构建基于过程性评价的指标体系，探索适合课程性质和教学目标的课程评价要求，制订引导性和出台有效的课程评价制度，调动学生和教师开展研究性教学的积极性，以提高研究性课程教学质量。

关键词：研究性教学；课程评价；对策

本文对某普通本科院校2006年以来一直开展的研究性教学现状进行了深入调查，从教师和学生两个角度了解课程评价对提高研究性教学质量的影响因素，并提出相应的对策建议。

一、研究方法

调查对象分为教师和学生两个主体，教师为至少开设研究性教学课程一次以上者，学生为参加过研究性教学课程的同学。大二、大三学生是参加研究性学习的主体，共占77.85%。参与调查的教师中35～45岁的占50.23%，他们是开展研究性教学的主体，45～55岁的占25.35%，35岁以下的占20.74%，55岁以上只占3.68%。被调查的教师中讲师职称占51.61%，副教授占42.40%，这两个群体占全部的94.01%，而教授参加研究性教学的人数寥寥，只占5.07%，另外具有硕士学位的教师占64.52%，而博士学位只占14.75%。

问卷分为教师卷和学生卷，分别从研究性教学的认识与理解、效果与参与意愿，研究性教学课程成绩评定方式与过程，课程设置与评价指标、评价制度等几个方面进行设计。

二、调查结果与分析

1.研究性教学课程体系

调查中有20.74%的教师认为现有课程体系不适应、很不适应研究性教学，51.15%的教师认为一般，同样也只有27.77%的学生满意或很满意现有的课程体系，51.14%的学生认为一般，这与教师的看法很一致。针对有的学校在推进研究性教学一刀切的做法，在问到“全部课程中适合研究性教学的课程比例”时，认为这一比例为70%以上的教师只有10.14%，其中90%以上的只有3.23%，57.60%的教师认为这一比例应控制在50%以下。同样的结论在学生的回答中也得到了验证，认为所有的课程中适合开展研究性教学的比例在70%以下的学生占78.77%，比例在50%以下的有38.98%。有学生反映，一个学期好几门课程都进行研究性教学，学业负担重，难以有时间保证每门课程的研究性学习质量。

有关研究性教学课程是开在基础课还是专业课或是毕业论文（设计）阶段，对此一直有争论，一些教师认为研究性教学课程与开设阶段无关，应与每个阶段的具体课程相关。调查中有80.18%的教师选择了专业课，说明目前大多数教师开展

的研究性教学课程是在专业课阶段，普及的面还不够广，学生则认为研究性教学重在培养其动手创新能力，其选择最高的是实践（实验）占54.21%，其次是毕业论文（设计）占41.92%。调查中只有12.55%的学生和6.91%的教师认可在普通教育课程进行研究性教学。

2.研究性教学课程成绩评价方式

课程评价方式是研究性教学的指挥棒，调查中有55.81%的学生认为学校研究性教学课程成绩评定方式合理，不过在具体考核形式上，教师和学生有一些分歧，较多的学生希望采用实践报告（51.13%）和部分开卷（42.46%），而教师却选择闭卷考试（52.07%）、课程论文（50.69%）较多，只有6.81%的学生对采用闭卷考试认同，说明闭卷考试形式越来越不受学生的欢迎。有的老师还提出研究性教学的课程考核还可以根据不同专业采用设计作品、作业成果、口试、实验操作、案例分析、机考、大作业、课堂参与等形式。

虽然有16.56%的学生明确表示研究性教学不会增加学业负担，但超过半数（52.07%）的学生担心研究性教学会影响考试成绩，不利于评奖评优。另外，在问到你对研究性教学还有什么建议时，有12.03%的学生还反映，在某些研究性教学课程中投入了很多时间和精力，最后考核还是以闭卷考试为主，打击了学生研究性学习的兴趣和热情。

3.研究性教学课程的评价过程与评价指标

针对当前研究性教学课程评价，有人认为存在评价指标过分追求量化，忽视过程性评价，调查中教师持同意、非常同意的共占51.61%，只有不到10%的人不同意、很不同意。关于“研究性教学课程评价人员由哪些人组成”，调查显示，学生、同行、督导列在前三位，分别为83.41%、80.18%、42.86%，有的教师认为可以吸收学生家长、企业专家、用人单位、课程组自评等组成。在关于“研究性教学课程评价是否是只关注教师课堂上的表现，而忽视对学生课后要求和指导环节以及对学生的课后评价较少”这一敏感话题调查之前，预想教师可能不太同意这个观点，调查结果持非常同意、同意的（8.29%、49.77%）竟超过半数、而持不同意、非常不同意的